miércoles, 29 de febrero de 2012

SERVICIOS DE INTELIGENCIA BRITÁNICA Y EL SAS OPERAN EN LA ARGENTINA




La prensa británica confirmó la presencia de Fuerzas Especiales británicas "contraterroristas", con el justificativo de "evitar un ataque contra el príncipe" en Malvinas. Además, los servicios secretos expresaron que "el peligro más real podría provenir de determinadas personas o pequeños grupos de extremistas  argentinos"...
Agencias de noticias británicas y europeas publicaron ayer que arribaron a Malvinas, un grupo de al menos 20 hombres del SAS (Servicio Aéreo Especial), especiales para tareas de contraterrorismo y sabotaje.


EL SAS


La sección CT (anti-terrorismo) del SAS está compuesta por un escuadrón que rota en este rol cada 6/9 meses y permanece en Reino Unido en estado de alerta. Parte del Escuadrón ha sido enviado al Atlántico Sur, para "proteger al príncipe de posibles ataques contra su persona". Además, están apoyados por un equipo de francotiradores y vigilancia. El Escuadrón enviado a las Islas, se especializa en operaciones contraterroristas fuera de Gran Bretaña, como así también en la protección y seguridad de autoridades públicas, como lo es en este caso el Príncipe William. El Servicio Aéreo Especial y el Servicio Marítimo Especial, trabajan para asegurar y repeler cualquier tipo de amenaza en Malvinas y sus aguas. Incluso su arribo a las islas fue varias semanas antes a la llegada del príncipe. Durante la guerra de Malvinas, el grupo SAS se hizo conocido por sus tareas de sabotaje e incursión en las líneas defensivas sin ser percibido por las tropas argentinas. Ahora, el grupo enviado se especializa no en un escenario bélico, sino en tareas antiterroristas.


"Extremistas argentinos"


Publica la agencia rusa Ría Novosti(entre otras):Inteligencia británica teme atentados contra el príncipe. "Según consideran los servicios secretos británicos, el peligro más real podría provenir de determinadas personas o pequeños grupos" de extremistas argentinos.                                                                                               A raíz de la noticia, podemos entonces coincidir que los "servicios secretos", léase MI6, entiéndase embajada británica de Buenos Aires, trabajan día y noche de Jujuy a Ushuaia. Eso explica los ataques virtuales a El Malvinense y los hackeos a los correos electrónicos de malvineros referentes de la causa Malvinas. Parece que la intención de Gran Bretaña es pretender acusar a "extremistas argentinos" de terroristas y con ello servirse de excusa para darle acción al grupo SAS en nuestra región, y quién sabe si además, utilizar ello como motivo para incrementar su usurpación marítima y territorial sobre el continente argentino.


Fte: el malvinense

OPERACIONES DE BANDERA FALSA EN MEDIO ORIENTE OCULTADAS POR LA SINARQUIA MUNDIAL

domingo, 26 de febrero de 2012

CRECE LA TENSIÓN: MEDIO ORIENTE

IRÁN: ESTAMOS LISTOS PARA BORRAR A ISRAEL DEL MAPA


Cualquiera que sea la acción que realice Israel contra las instalaciones nucleares iraníes, llevará a la aniquilación inmediata del país hebreo. Así lo ha declarado el ministro de Defensa de Irán, Ahmad Vahidi, exacerbando de esta manera la tensión entre ambas naciones.
"Cualquier paso por parte del régimen sionista israelí acarreará la destrucción del país. Los  guerreros de Irán están listos y dispuestos a borrar a Israel del mapa", advirtió, preocupado por las crecientes especulaciones sobre un posible ataque contra las instalaciones nucleares de la República Islámica.
El movimiento Hezbollah, por su parte, echó más leña al fuego, añadiendo que "se encuentra a la vanguardia de la lucha contra Israel y que se está haciendo más fuerte día tras día".
En el marco de la ceremonia en honor a los comandantes fallecidos de Hezbollah, Vahidi puntualizó que "Israel es más débil que nunca y que su Ejército está cansado y humillado, por lo que busca  resolver sus problemas amenazando a Irán". "No obstante, se trata de declaraciones ridículas”, agregó el político iraní.
Mientras que Israel no para de emitir amenazas sobre un ataque militar contra las instalaciones nucleares iraníes -que, según Teherán, están destinadas a fines pacíficos de generación eléctrica- los medios de comunicación israelíes advierten de que la incertidumbre en el Estado hebreo ha aumentado de una manera radical.
El reciente viaje fallido de una delegación del organismo regulador de la energía atómica de la ONU (OIEA) a Teherán y el rechazo de sus autoridades a admitir a los inspectores internacionales en la planta secreta de Parchín evidencia, a juicio de Israel, la realidad del peligro de los proyectos energéticos de Irán.
Las ambiciones iraníes también generan temores entre los aliados norteamericanos en el Golfo Pérsico, donde EE. UU. Está reforzando sus posiciones marítimas y terrestres para afrontar un posible cierre del Estrecho de Ormuz por parte de Irán.

INTELIGENCIA DE EE. UU: RÁN NO ESTÁ DESARROLLANDO ARMAS NUCLEARES


Pese a que la inteligencia estadounidense no cree que Irán esté tratando de construir una bomba nuclear, el país islámico sigue amenazado por Estados Unidos e Israel.
Un informe clasificado, elaborado a principios de 2011, confirmó que Teherán suspendió los esfuerzos de construir una bomba nuclear en 2003, informa el diario Los Ángeles Times.
El documento que es resultado de un consenso de 16 agencias de inteligencia estadounidense y ha sido accesible a los altos cargos desde hace un año. Según el informe, aunque Irán realiza una investigación que le puede llevar a niveles suficientes para conseguir armas nucleares, la República Islámica no las ha buscado.
Las fuentes, entre ellas altos cargos estadounidenses, dijeron que Israel no desmiente los datos ni análisis de la inteligencia estadounidense. Sin embargo, se produjeron diversas amenazas como lanzar una operación militar para frenar el programa nuclear iraní, que según Teherán, está destinada a fines pacíficos de generación eléctrica.
Esta semana Irán impidió que inspectores del ente regulador nuclear de la ONU visitaran el complejo militar de Parchin para averiguar si las pruebas explosivas no están relacionadas con tecnologías nucleares.
En noviembre pasado el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) emitió un informe sobre el programa nuclear iraní  en el que admitió la posibilidad de sus "dimensiones militares" pero no ninguna conclusión sólida ni presentó evidencias. 
Se espera que el OIEA finalice su nuevo informe sobre el problema este viernes y lo divulgue el 5 de marzo, fecha de la próxima reunión de la junta de gobernadores de esa institución, según fuentes de la organización.
                                                                                                    
Fte: actualidad.rt.com

sábado, 25 de febrero de 2012

INMINENTE GUERRA: IRÁN, PRÓXIMA VICTIMA DEL SIONISMO

Ultima Israel, junto a su séquito de serviles (EEUU, Otan y renegados árabes) los detalles para la invasión y ocupación de Irán.

Fuerzas armadas de EE. UU, Francia y Reino Unido siguen llegando al Golfo


La última semana la aviación militar de Estados Unidos ha incrementado el número de vuelos hacia el Golfo Pérsico, informan medios israelíes refiriendo fuentes anónimas militares nacionales.

                                                        Portaviones Lincoln en aguas Persas

Asimismo, la prensa judía anuncia que EE. UU. y sus aliados han iniciado el traslado de sus tropas y material bélico a la región. Washington dispone en la zona de conflicto de varias bases militares, tanto aéreas, terrestres y navales en Kuwait, Bahréin, Qatar, Emiratos Árabes Unidos y Omán.
  
Se informa que aviones de combate, reconocimiento y transporte llegan ya a la base aérea de Masira, en Omán, situada al sur del Estrecho de Ormuz. Cerca de 10.000 efectivos estadounidenses se encuentran en Israel para probar el sistema de defensa antimisiles del país.

Por su parte, buques de guerra, aviones de combate y comandos especiales de Francia y Reino Unidos se congregan en Arabia Saudita y Emiratos Árabes Unidos.

 Parte de la flota americana

Actualmente, en el Golfo Pérsico se encuentra una parte de la Quinta Flota estadounidense cuyo núcleo está constituido por los portaaviones Abraham Lincoln y Carl Vinson, escoltados por un crucero misilístico y dos destructores. Además, en el área están desplegados dos buques de las Armadas británica y francesa.

En las bases en Kuwait, EE. UU. dispone de dos brigadas de ejército y una brigada de helicópteros, en total 15 mil efectivos. Las fuerzas de Estados Unidos en la región también incorporan un batallón de infantes de marina de dos mil personas y un grupo de buques de desembarco formado por barcos anfibio y un portahelicópteros.
ISRAEL PRUEBA SUS ANTIMISILES Y AMENAZA CON ATACAR A IRÁN
Israel efectuó con éxito una prueba de su antimisil Hetz-2 (Flecha), indicó el Ministerio judío de Defensa, en medio de sus múltiples amenazas sobre un posible ataque israelí a las instalaciones nucleares de Irán

                                                             Práctica misilística de Israel

Según el Ministerio de Defensa de Israel, durante las pruebas realizadas conjuntamente con la Agencia de Defensa Antimisilística de EE. UU., Israel probó un nuevo bloque de detección y seguimiento del sistema Hetz-2. El lanzamiento de un misil-diana fue realizado desde un avión de combate y este tenía las características de un misil balístico parecido a los que posee “uno de los países de Medio Oriente”. Se supone que se trata de los misiles Shahab-3 de Irán.
El “guión” de los ejercicios no previó el lanzamiento real de un antimisil pero el blanco fue exitosamente detectado por el sistema Hetz-2. “Es un importante avance técnico y un significativo progreso de Israel en la creación de un sistema antimisiles de varios niveles, así como en particular en el desarrollo del cuarto bloque del sistema antimisiles Hetz-2”, anunció al término de las pruebas el titular israelí de Defensa, Ehud Barak.
El sistema antimisiles "Flecha" (o Arrow Weapon System, AWS) se desarrolla conjuntamente por Estados Unidos e Israel y está destinado a cubrir completamente el cielo israelí contra eventuales ataque con misiles. Hoy por hoy, Israel tiene desplegados los dos primeros componentes de su sistema antimisiles: Hetz-2 y Honda de David, mientras que otros dos elementos del sistema están en desarrollo.
El costoso proyecto "Flecha" fue lanzado hace dos décadas, después de que el territorio israelí fue impactado durante la Guerra del Golfo de 1991 por 39 misiles iraquíes Scud de fabricación soviética. La mitad de su costo corre a cargo de EE. UU., el principal aliado israelí.
IRÁN:
"PODEMOS RESPONDER A LA AGRESIÓN DE EE. UU. EN CUALQUIER PUNTO DEL MUNDO”
Teherán tiene potencial para realizar ataques en respuesta a las fuerzas estadounidenses situadas en cualquier punto del mundo si EE. UU. ataca a Irán, declaró el embajador de la República Islámica, Mahmud Reza Sajadi durante una conferencia de prensa en Moscú.
"Los estadounidenses saben bien qué país es Irán, conocen nuestro potencial. Irán tiene muy buen acceso para asestar golpes de respuesta a EE. UU. en cualquier punto del mundo", apuntó. Asimismo señaló que "la cuestión de un ataque de EE. UU. contra Irán lleva discutiéndose durante varios años" y destacó que "hasta se han anunciado fechas concretas".
Las declaraciones del embajador iraní llegan en un momento en el que la presión internacional sobre la República Islámica por su programa nuclear va creciendo cada día. La situación se agrava por las amenazas de un ataque por parte de Israel y EE. UU., que señalan que recurrirán a la fuerza si Teherán no cancela su programa nuclear.
Según un informe de la Agencia Internacional de la Energía Atómica (AIEA), Irán podría haber desarrollado tecnología nuclear con fines bélicos hasta el año 2008. Por su parte, las autoridades del país afirman que su programa tiene fines puramente pacíficos.
El ministro de Defensa de Irán, Ahmad Vahidi, anunció la puesta en marcha de 21 nuevos sistemas de defensa, así como de productos y proyectos electrónicos, ópticos y de telecomunicaciones, informa la agencia de noticias iraní FARS.
El proyecto fue denominado 'Zafar', lo que en el persa significa 'Victoria'. Estos sistemas defensivos pueden ser instalados en varios tipos de barcos de guerra y tienen características excepcionales como un peso ligero, elevado poder de destrucción y capacidad para repeler ataques electrónicos.
El nuevo proyecto requiere el desarrollo de sistemas de guía por láser para cañones, de guía de misil antiblindaje, de alerta con láser para zonas sensibles del país, además de tres radares avanzados y una lámpara de microondas de gran potencia.

                                                          Defensa misilística iraní

Vahidi subrayó que todos los aparatos serán de fabricación iraní y representarán un desafío a las sanciones impuestas por los países occidentales. También destacó los avances de la tecnología nacional en el sector electrónico.
En los últimos años, Irán ha desarrollado significativamente la producción de nuevas armas, en particular de misiles antibuque tierra-mar. El ministro de Exteriores de Irán, Alí Akbar Salehi, explicó que el país está preparándose para contrarrestar los planes occidentales, incluyendo aquellos que prevean "los peores escenarios".
En varias ocasiones Irán recurrió a advertir que cerraría el Estrecho de Ormuz si las sanciones impuestas contra él por Occidente no le dejan otra salida. En las maniobras de enero sus naves realizaron un detallado simulacro de bloqueo. EE. UU. y sus aliados, por su parte, comunican que jamás permitirán el cierre de la zona.
Mientras tanto, el presidente iraní, Mahmoud Ahmadineyad, acentúaque el objetivo de Irán ahora es reforzar su defensa. Con lo cual detalla que, a pesar de las sanciones económicas internacionales y el embargo petrolero desde el mes de julio, el presupuesto militar del país será aumentado en un 127%. Sin embargo, la idea de que Irán podría lanzar un ataque contra EE. UU. es absurda, insiste el analista político Adrián Salbuchi. Según este, el temor de que Irán representa un peligro para otros países radica únicamente en la guerra de información librada por los países occidentales. "Irán hace un siglo que no ataca a nadie".
                                                                                                             

Fte: actualidad.rt.com

LOS MEDIOS EN DÍAS DE CRISTINA FERNÁNDEZ: SZPOLSKI Y EL NUEVO ESTABLISHMENT


Ocho años del Frente para la Victoria en el poder han provocado cambios en el negocio de los medios de comunicación más allá de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual o el reclamo del Estado de mayor participación en Papel Prensa S.A. Sergio Szpolski es parte de las novedades, segun información disponible en el mercado publicitario.
Sergio Szpolski
El informe 2011 de Monitor de Medios Publicitarios informó que el diario Tiempo Argentino lideró la asignación de inversión publicitaria anual en medios gráficos de Presidencia de la Nación. La renacida marca Tiempo Argentino -que comenzó como matutino vinculado a un sector de la UCR en el gobierno de Raúl Alfonsín en los años '80- integra hoy día el multimedios que lidera Sergio Bartolomé Szpolski, y sumó de Presidencia de la Nación $ 46.143.491. Por ejemplo, el diario La Nación, con una venta neta paga de ejemplares y circulación total muy superior a Tiempo Argentino pero enfoque editorial bien diferente, recibió en ese período $ 1.360.855. En el mercado de revistas, la inversión más abultada del anunciante Presidencia de la Nación, fue a favor del semanario Veintitrés, también hoy día controlado por Szpolski -quien lo adquirió en el pasamanos que comenzó años atrás, luego de la fundación por Jorge Lanata-,recibiendo en 2011, $ 4.705.954. Su edición Veintitrés Internacional sumó otros $ 457.280 solo de Presidencia de la Nación, que no es el único anunciante que utiliza recursos del gasto público. Por ejemplo, la revista Gente y la Actualidad, cuya venta neta paga de ejemplares y circulación total supera largamente a la de Veintitrés + Veintitrés Internacional, sumó $ 278.900.
Pra. conclusión: es cierto que se trata de públicos bien diferentes en ambas comparaciones. Las publicaciones de Szpolski se orientan, básicamente, a simpatizantes y amigos del Frente para la Victoria, y podría afirmarse que Cristina Fernández Wilhelm viuda de Kirchner, prioriza la inversión de recursos publicitarios en los medios que apunten a la 'propia tropa' oficialista.
2da. conclusión: Cristina Fernández aplica los recursos del Estado a la creación de multimedios afines al proyecto del Frente para la Victoria, manteniendo la tradición que inició su marido Néstor Kirchner con Rudy Fernando Ulloa Igor en Santa Cruz.
3ra. conclusión: al igual que otros medios de comunicación en anteriores gestiones gubernamentales, los de Szpolski han devenido en formidables negocios editoriales para sus beneficiarios, a causa de la asignación publicitaria estatal.
Casi con seguridad, Szpolski no lo imaginó así cuando organizó sus negocios, en los días de la calle Pedro Goyena al 1000, donde todavía mantiene su domicilio fiscal. Pero fue el sesgo que tomaron, en un crecimiento comercial vertiginoso. En 2012, Szpolski ya integra la corporación mediática, grupo de poder que registra cambios notables en sus protagonistas a partir de la Administración Kirchner. En ese establishment de los medios, Szpolski tiene un lugar, más allá de los cuestionamientos que periódicamente le realicen sus críticos.                                                       Todavía le falta, es cierto, aprobar una asignatura pendiente: la del cambio de gobierno. Por ejemplo, tanto Daniel Hadad (Grupo Infobae) como Daniel Vila-José Luis Manzano (Grupo Uno), con quienes Szpolski mantuvo negocios en el pasado, han logrado y multiplicar en días del Frente para la Victoria, los negocios que surgieron en los años '90.                                                                      La pregunta de Graciela Mochfosky sobre Grupo Clarín le cabría en ese momento a Szpolski: "(...) ¿Cambiará para sobrevivir? ¿Aceptará lo que parece el resultado claro del enfrentamiento: que el modelo en que basó durante décadas su relación con el poder político ha terminado? (...)".
Szpolski deberá probar si tiene esa capacidad de supervivencia pero ingenio no le falta al ex tesorero de la mutual AMIA.
                                                                                 
Fte: urgente24




AUMENTO SUELDOS LEGISLADORES: VERGÜENZA NACIONAL



Pruebas al canto. Recibos de sueldo de legisladores con el aumento de 100%

La diputada nacional Victoria Donda (FAP-Buenos Aires) y el senador nacional Alfredo Martínez (UCR-Santa Cruz) enviaron a la organización Directorio Legislativo sus haberes.


Recibo de haberes de Dip.Victoria Donda  
Tras la polémica en torno al aumento del 100% en las dietas de los legisladores nacionales, la diputada nacional Victoria Donda Pérez (Buenos Aires-Frente Amplio Progresista/Movimiento Libres del Sur) y el senador nacional Alfredo Martínez (Santa Cruz-Unión Cívica Radical) hicieron público sus recibos de sueldo.

La organización Directorio Legislativo convocó a los representantes en el Congreso a que hagan público sus recibos de sueldo.

La diputada del Frente Amplio Progresista, Victoria Donda, cobró en diciembre de 2011 la suma $ 13.713,26 que a partir de la efectivización de enero pasó a $ 34.721, según revela el sitio de la Fundación Directorio Legislativo.

El senador de la Unión Cívica Radical por Santa Cruz, Alfredo Martínez, cobró en diciembre $ 19.404, pero ese número llegó a $ 33.363 el mes pasado (en ambos casos se le descontó dinero de un préstamo personal del Banco Nación).

En su mayoría, los legisladores nacionales nucleados en el kirchnerismo, la UCR y el PRO justificaron el incremento de más del 100%. Esta mañana, el presidente de la Cámara Baja, Julián Domínguez, también justificó el incremento: "Si no tenemos que dejar la política para los ricos y los ladrones".

Victoria Donda ya declaró que no devolverá ese dinero, sino que lo donará a quien realmente ella considere que lo necesite. Lo mismo declaró el diputado Fernando "Pino" Solanas al respecto, en donde adelantó que realizarán alguna "resolución" sobre la donación de este "salariazo".
    
Fte: urgente24

LA MENTIRA TIENE PATAS CORTAS


Tú, hipócrita, primero saca la viga de tu propio ojo; y entonces podrás ver con claridad para sacar la brizna del ojo de tu hermano. Mateo 7:5:

Al mismo tiempo que Greenpeace publica otro ataque contra un renombrado científico, el Dr. Willie Sun, quien disiente con el IPCC, ellos ignoran la masiva financiación que tiene el movimiento “verde” de corporaciones que incluyen al “Gran Petróleo”, fundaciones y gobiernos. Su ataque constante contra la integridad moral de científicos genuinos es una clásica maniobra de distracción para evitar el examen minucioso de los millones de dólares que van a para el proyecto del Calentamiento Global. Un comentario de David y Amy Ridenour en el Washington Times del 14 de junio del año pasado, muestran el gran alcance de la financiación de grupos ecologistas por parte del British Petroleum (BP), que estaba siendo atacada por esos mismos grupos por el derrame de petróleo en el Golfo. BP era también miembro fundador del U.S. Climate Action Partnership (no es lo mismo que Climate Action Network) contribuyendo con generosos fondos a los esfuerzos de los muchos grupos dentro del lobby relacionado con el cambio climático, que incluyen al Environmental Defesne Fund (EDF), National Resour-ces Defense Council (NRDC), el Nature Conservancy y el World Resources Institute.
BP, el nuevo “amigable con el clima” fue primero promocionado por el CEO de BP, Lord John Brown en 1997 (entonces Sir John Brown), ahora en el Panel Consejero del Clima del Banco de Alemania, junto con el Dr. Pachauri del IPCC y el profesor John Schellnhuber, del Instituto Alemán para la Investigación del Impacto del Clima.
Un informe en el Washington Examiner, titulado “Trabajar para el Gran Verde puede ser una experiencia muy enriquecedora,” por Mark Tapscott, mostró que los líderes de 15 líderes de los más importantes grupos ecologistas se les paga más de $300.000 dólares en compensaciones anuales, con una cifra de más de medio millón de dólares para el que más gana.
Él menciona que el presidente del Environmental Defense Fund, Frederic Krupp, recibe una compensación total de u$s 496.174, incluyendo $446.072 en salario y $50.102 en otras retribuciones. Muy cerca detrás de Krupp, entre los ejecutivos del movimiento ecologista Gran Verde está el presidente del World Wildlife Fund, Carter Roberts,” que recibió $486.3394, incluyendo un salario de $439.327 y otras compensaciones por $47.067.
Krupp y Roberts son particularmente interesantes porque ambos, el EDF y el WWF-USA, reciben fondos de la Fundación Grantham y ambos están en el panel de gerenciamiento conjunto de los institutos del clima de Jeremy Grantham en el London School of Economics. (LSE), y el Imperial College, Londres, Jeremy Grantham es el presidentey cofundador de GMO, una compañía de gerenciamiento de inversiones con base en Boston, con oficinas en Londres, San Francisco, Singapur, Sydney y Zurich.
Su primera excursión en la financiación del clima en Gran Bretaña fue el “Grantham Institute para el Cam-bio Climático” iniciado con £12 millones de libras ($19 millones de dólares) en el Imperial College de Londres en 2007. El presidente del LSE Instituto Grantham, Lord Stern del infame Stern Review (o Infor-me Stern), está fuertemente involucrado en el comercio de bonos de carbono vía una agencia de calificaciones, Idea Carbon. Él se unió en 2007, como vicepresidente de la compañía madre, a Idea Global. También asesora al banco HSBC en el comercio de bonos de carbono.
Environmental Defense se precia en su sitio web de la influencia que tiene sobre la política en Washington, y cómo ellos evitan las leyes con su acción de lobby: http://www.edf.org/article.cfm?contentID=8943.
“EDF ha sido desde hace mucho una voz poderosa en Washington, y cuando las necesidades comenzaron a exceder el $1 millón en el tope anual de nuestro lobby establecido por la ley de impuestos, nosotros creamos una organización hermana, el Environmental Defense Action Group, que está libre de límites de gastos. Esto nos ha permito incrementar nuestros esfuerzos legislativos, particularmente en el clima, y abogar por fuertes leyes ambientales a medida de que los riesgos aumentan.”
Una investigación de la BBC en 2007 del reportero Simón Cox encontró que la Comisión Europea está dando millones de libras esterlinas de los contribuyentes a los campañistas ecologistas para hacer operaciones de lobby en Bruselas. Amigos de la Tierra Europa (FOE), recibió casi la mitad de sus fondos de la UE en 2007.
Tampoco menciona Greenpeace al dinero que la EPA le da a la ONG, por ejemplo el National Resources Defense Council está recibiendo un subsidio de $1.150.123 (XA – 83379901-2) para promover el comercio de los bonos de carbono.
El World Resources Institute (WRI) ha recibido $3.879.014 de la EPA en los últimos nueve años para proyectos de propaganda y promoción de esquemas de comercio de emisiones, $715.000 en el actual período 2011/12. Si la EPA estuviese realmente interesada en la ciencia, estaría financiando a la investigación genuina emprendida por personas como el DR. Soon, en vez de la promoción de su propia agenda política. Al Gore y Theodore Roosevelt IV son miembros del directorio del WRI. El Sr. Roosevelt es el presidente del Pew Center on Global Climate Change, y es el ex presidente del Global Council del Cambio Climático de la quebrada Lehman Brothers, y un miembro del directorio de la Alliance for Climate Protection, cuyo presidente es Al Gore. Lo cobrado por la Alianza de Gore en 2008 fueron $88 millones. Greenpeace debería ser muy cuidadosa cuando busca enlodar las aguas de la ciencia del clima al desacreditar a los científicos disidentes, ya que bien podrían descubrir que las aguas están repletas de muy sucia ropa verde.
Ver el estudio de Jeanne Nova: Climate Money y el de Donna LaFramboise, BP, Greenpeace & the Big Oil Jackpot, cuyo texto va a continuación:

BP, Greenpeace y el Premio Gordo de Gran Petróleo

En lo pasa por debate sobre el cambio climático uno de las alegaciones más cansadoras es que los escépticos están lujosamente subvencionados por la industria del petróleo. Como resultado de esta financiación, sigue diciendo el argumento, el público ha sido confundido por aquellos que dicen cualquier cosa a cambio de un cheque. “Siga la pista del dinero,” se nos dice y descubrirá que los escépticos del clima están irremediablemente contaminados. Ergo, nada que ellos dicen puede ser confiable. Ergo, sus preocupaciones, preguntas, y objeciones deben ser desechadas sin más trámite. De acuerdo al Washington Post, el grupo verde Nature Conservancy -que alienta a los ciudadanos comunes a exigir la lucha contra el calentamiento global- “ha aceptado casi $10 millones de dólares en efectivo y contribuciones en tierras de BP y corporaciones afiliadas durante años. Diablos! ¿No creó Greenpeace un sitio web llamado ExxonSecrets para exponer al supuestamente diabólico hecho que, en un período de 9 años (1998-2006) ExxonMobil donó un gran total de $2,2 millones a un tanque de pensamiento conservador?
$10 millones versus $2 millones. ¿Quién debemos suponer que tiene una relación más confortable con Gran Petróleo?
Pero es apenas el comienzo. El Washington Post también hace notar que Conservation International, otro grupo verde que insiste en que el cambio climático representa una “profunda amenaza,” ha “aceptado $2 millones en donaciones de BP durante varios años y fue socia de la compañía en una cantidad de proyectos”.
Qué gracioso, Greenpeace no habla nada sobre eso. Tampoco menciona:

*que BP está financiando investigación en “maneras de enfrentar al problema mundial del clima,” en la Universidad de Princenton al ritmo de $2 millones anuales durante 15 años.

* que BP está financiando a un instituto de investigación en energía que involucra otras dos univer-sidades  con una tonada de $500 millones -cuya intención es “desarrollar nuevas fuetnes de energía y reducir el impacto del consumo de energía sobre el ambiente.”

*que el mismo ExxonMobil ha donado $100 millones a la Universidad de Stanford para que investigadores allí puedan hallar “nuevas formas de abastecer las crecientes necesidades de energía sin empeorar el calentamiento global.”

Las únicas cantidades de dólares que Greenpeace menciona en su explicación de por qué decidió lanzar Exxon Secrets son esos míseros $2 millones. Versus 10 + 2 + 30 + 500 + 100, que suma… $642 millones.
Si el mundo está dividido en dos facciones –una que cree que el cambio climático es un problema serio y otra que cree que la influencia humana en el clima es tan mínima que no puede distinguirse del ruido de fondo -un grupo estuvo asaltando bancos mientras el otro mendigaba en la puerta de la iglesia.En el mismo documento en el que Greenpeace habla del dinero de Exxon Mobil afirma  fríamente que los “negacionistas” del clima no tienen derecho a hablar libremente. ¿Por qué? Porque “la libertad de expresión no se aplica a la desinformación y la propaganda.”
En realidad, los grandes pensadores sobre el tema han tenido de manera consistente una visión totalmente opuesta. John Stuart Millestaba muy seguro de que nadie tiene el derecho a decidir qué es propaganda en representación de los demás. Él habría mirado a Greenpeace cara a cara y le habría dicho que dejara de imaginar que su juicio es infalible. Más de cien años después, Noam Chomsky declaró de manera famosa que si usted no cree en la libertad de expresión para opiniones que usted desprecia, usted no cree en ella en absoluto.
Si Greenpeace querría tener una conversación seria acerca de quién, exactamente, está distribuyendo desinformación yo estoy a favor de ello –dado que es abrumadoramente obvio que el Premio Gordo de Gran Petróleo lo han ganado los que están del lado de Greenpeace en el debate.
El hecho de que los activistas del cambio climático han gozado de la ventaja de una financiación tan poderosa y sin embargo insistieron todo el tiempo en exactamente lo contrario, hace al asunto suma-mente problemático. Nos cuenta mucho sobre su rigor intelectual. Acerca de su carácter; acerca de su capacidad de distinguir entre hechos y la ficción.
Si realmente existe una crisis del clima, si el futuro de nuestros nietos está realmente en peligro, estas no son las personas que nos deben conducir a los ambientes silvestres.

Fte: Dennis Ambler WUWT.com

CONFIRMADO: LA CIA ESPÍA EN TWITTER Y FACEBOOK



Se sabía o, cuanto menos, se sospechaba: la CIA tiene miles de analistas revisando tweets y comentarios en Facebook a modo de "termómetro" de la situación mundial. La confirmación la dio la agencia AP en un informe que revisa las actividades de la agencia de inteligencia estadounidense en una "planta industrial" destinada a la vigilancia de las redes sociales.
Escuchando a Barack Obama en la Casa Blanca, de izq. a der.: James Clapper, National Intelligence; Tom Donilon, National Security; Leon Panetta, CIA; almirante Mike Mullen, Estado Mayor Conjunto; Hillary Rodham Clinton, y Joe Biden.
La agencia AP publicó recientemente una nota en la que describe lo evidente e incluso glamoriza en cierta forma el papel de los agentes de la CIA (autodenominados “bibliotecarios ninja”) encargados de analizar la información que se genera en las redes sociales. 
La agencia de noticias estadounidense se introdujo en lo que llama “un parque industrial” cuya ubicación no revela, donde se revisan hasta 5 millones de tweets por día y se inspeccionan canales noticiosos de televisión, estaciones locales de radio, salas de chat en Internet y todo aquello a lo que la gente pueda tener acceso y contribuir.
Según AP, “el material suele usarse para responder preguntas que plantea Obama a su círculo de asesores de inteligencia""El centro se concentra en el extranjero", aseguró la portavoz de la CIA Jennifer Youngblood‘La revisión de los medios sociales en el exterior es solo una pequeña parte de lo que hace esta habilidosa organización. No hay ningún esfuerzo para revisar a los estadounidenses”‘.
Este es seguramente el sentido de la nota: dar a conocer que la Agencia Central de Inteligencia trabaja de manera efectiva recopilando información pero que no espía a los estadounidenses, así que siéntanse cómodos y usen el panóptico de las redes sociales.
Fte: urgente24

EDITORIAL: QUÉ NACIMOS COLONIA Y COLONIA MORIREMOS



                 
A nuestros liberales locales se les cae la baba cuando se anuncian inversiones del “Primer Mundo” y sin importar su rubro, importancia estratégica o impacto socio-económico. Esto es con respecto a nuestros “liberales de derecha” más interesados en su cuenta en dólares que en el futuro de Argentina. Nuestros “liberales de izquierda”, que no hacen tanta alharaca en las inversiones para mantener su clientelas “de izquierda”, se preocupan por los “derechos humanos” y la “ecología”, pero en ningún momento se molestan en averiguar las violaciones a DDHH que los “inversores” han cometido  en el exterior. Lo que sí les preocupa a estos “demócratas” (de izquierda y derecha) es: Mínima existencia o total desaparición de las FFAA sin considerar el papel que puedan tener para la Defensa frente a una/s eventual/es guerras de secesión como las que azotan el planeta desde la Caída del Muro de Berlín. Guerras muy salvajes, totalmente al margen del Derecho en lo que respecta a los crímenes que se cometen contra civiles. Mínima existencia o total desaparición de todo aparato de Inteligencia. La campaña que acá encabeza “Mr. Horace” Verbitsky (de aceitadas relaciones con el Establishment de la City de Londres), insiste en separar Inteligencia Interna de Inteligencia externa. Como si EEUU, Gran Bretaña o Israel, respecto a un Enemigo separaran el FBI de CIA, el MI5 del MI6 o el Shin Bet del Mossad.                                                                                                                                                 A un enemigo que nos arremete en una guerra no convencional hay que seguirlo fuera y dentro de nuestro territorio. Solo un terrible ignorante (cosa que Verbitsky no es), o un enemigo, pueden pretender una Inteligencia desvertebrada y desorganizada. A esto contribuyen algunos que se quedaron en el tiempo y llaman ‘Inteligencia’ a las ‘operaciones’ internas. Dejemos algo bien en claro: la Inteligencia es siempre externa. Las operaciones internas son de “contra-inteligencia”. Se ha desconocido el axioma de Scalabrini Ortiz. “La diplomacia inglesa (y el Servicio Secreto que depende de ella), es el resorte oculto de la Historia Argentina”. De tal forma que un cadete recién ingresado a un Instituto, puede haber sido un excelente alumno de Historia en el secundario pero ignora como actuó el servicio secreto inglés en el robo del tesoro de Sobremonte, y de ahí en adelante todo acontecimiento importante en nuestra Historia. Y si alguno quiere discutir, primero que nos diga quien era el inglés que controló a Belgrano desde que llegó por primera vez a Salta (Redhead), o el agente inglés que controlaba a San Martín en San Lorenzo (Robertson), o quien era el agente inglés que, cuando se embarcó Moreno, dio la orden que no llegara a Londres (McKinnon). Primero estudien y después discutan. Si vamos a arrancar desde tan malas bases, sin ver el Enemigo Histórico, no vamos a ningún lado y caeremos en la desinformación enemiga, vemos el árbol y perdemos de vista el bosque.No basta con dejar entrar a un “inversor” en casa. Primero hay que investigarlo antes de abrirle la puerta. Es lo que hacen “los países serios del Primer Mundo”, para evitar problemas.

Inteligencia no es para correr detrás de los problemas. Tiene una muy seria función preventiva: “El que no tiene cabeza para prever debe tener espaldas para aguantar”  Juan D. Perón.

Ref: elfaronacional.com.ar/ argentinainvadida.com























CEODECO- ESTAFA EMPRESAS DE TELEFONÍA CELULAR



CELULARES
El negocio redondo que está detrás de una presunta "estafa legal"
Las empresas de telefonía celular facturan más de mil millones de pesos por mes a usuarios indefensos.

Cuando se mencionan “estafas legales”, pareciera que quien escribe esto es un adicto a las contradicciones disparatadas. Pero, analizando las situaciones que se generan desde los servicios de telefonía celular, no sólo son posibles, sino que se reiteran con abrumadora impunidad, ante la indefensión de los usuarios de esos sistemas, la aparente falta de control de los organismos oficiales y la limitación evidente de las instituciones defensoras de los usuarios y consumidores y de Defensorías del Pueblo.
“¿Estafa legal?”
Aprovechando graves omisiones de los organismos del Estado encargados de controlar a las empresas de telefonía celular, éstas avanzaron decididamente -entre otras cosas-en un redondeo del tiempo que se habla por teléfono que perjudica a los usuarios casi sin que se den cuenta. El tema es que si uno habla 25 segundos, la empresa redondea hacia arriba y cobra el minuto completo. Si el usuario habla 6 minutos con 2 segundos, pagará siete minutos, y así. ¿Por qué configura una estafa esta manera de facturar? Lisa y llanamente porque estamos pagando por un servicio no prestado. ¿Y por qué es legal? Porque cuando uno compra un teléfono celular con línea y con abono, o corporativo (empresas o familias), suscribe un contrato con la empresa prestadora del servicio, donde todas estas disposiciones están predeterminadas por la propia empresa, y es inimaginable que el simple usuario quiera o pueda detenerse a leer páginas y más páginas de letra chica, y mucho más inimaginable -rozando lo ridículo- es que ese mismo simple usuario pretenda discutirle o modificarle las condiciones que impone la empresa. Los usuarios quieren tener el teléfono, usarlo cuanto antes, y ya. Así se configura una suerte de “estafa legal” con la aceptación del usuario del servicio. Y esto ocurre ¡desde hace diez años! Porque Argentina es todavía el único país de Latinoamérica (¡sí, leyó bien!), que no tiene aún una Ley nacional que regule el servicio de telefonía celular.
 
Los números
Algún distraído dirá que el recargo que sufre en sus facturas es insignificante y que no le importa pagarlo. Error 1: no es insignificante, porque si se protesta cuando el colectivero no tiene cinco centavos para dar un vuelto, ¿cuánto más habría que protestarle a las gigantescas empresas que se alzan con muchísimo más, y sin derecho al pataleo? Error 2: el mal de muchos, puede convertirse, efectivamente, en consuelo de tontos. Baste señalar que en nuestro país, existen 57.850.000 teléfonos celulares en servicio, que a mediados del año pasado, registraron la cantidad de 6.363.800.000 llamadas por mes, según datos oficiales de la Cámara de Informática y Comunicaciones de la República Argentina. La simple operación matemática de multiplicar esta cantidad de llamadas por unos 20 segundos (promedio) de servicio cobrado y no prestado, da la pauta del increíble volumen de la “estafa legal” que pasa delante de nuestras narices. Se asegura que “se filtran” mil millones de pesos por mes con este método.
 
Ahora bien, la calidad del servicio tampoco es óptima en los grandes centros urbanos y zonas bajas y pobladas. Pero cuando llega el momento de los reclamos, se inicia otro calvario: reclamar por teléfono, es estar dispuesto a perder no menos de media hora -con suerte- hasta que atienda “en vivo” alguno de “nuestros operadores que ahora está ocupado”. Obviamente, que el hecho de ser atendido no es garantía de solución a los problemas o respuestas satisfactorias a los pedidos. Concurrir a las oficinas de las empresas de telefonía, es recibir una atención “personalizada” que personaliza la atención telefónica con los mismos resultados. Y para cualquier reclamo, obviamente, el lema es terminante: primero pague, después vemos cómo atendemos su reclamo.
 
Las demandas
Los organismos de defensa de usuarios y consumidores, así como las oficinas de las Defensorías del Pueblo, obviamente no están en capacidad de dar respuestas claras que sirvan a todos, y mucho menos que generen un antecedente legal válido y sostenido en el tiempo. La única salida, parece ser, es recurrir a la Justicia. En todo el país están floreciendo recursos. El más próximo está en Salta, donde el juez federal Miguel Medina hizo lugar a una demanda en contra del maldito redondeo y busca el fin de estas facturaciones ilegales y abusivas. Las demandas están explícitamente focalizadas en contra de los directivos de Personal y Claro, pero también incluyó a funcionarios de la Comisión Nacional de Comunicaciones (CNC), a quienes no se les reconoce un trabajo responsable en defensa de la gente.
 
¿Aparecerán respuestas?
Mientras tanto, como un simple ejercicio de la imaginación, sería interesante pensar en todas las cosas que se podrían hacer con el dinero supuestamente mal habido por ese servicio que se nos volvió tan imprescindible, que hasta se puede calificar de vicio.
Inconstitucionalidad
Los “nuevos derechos y garantías” consagrados en nuestra Constitución Nacional, dicen en el artículo 42: “Los consumidores y usuarios de bienes y servicios tienen derecho, en la relación de consumo, a la protección de su salud, seguridad e intereses económicos; a una información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a condiciones de trato equitativo y digno”.
 
Protección de los derechos
Asimismo agrega que “las autoridades proveerán a la protección de esos derechos, a la educación para el consumo, a la defensa de la competencia contra toda forma de distorsión de los mercados, al control de los monopolios naturales y legales, al de la calidad y eficiencia de los servicios públicos, y a la constitución de asociaciones de consumidores y de usuarios. La legislación establecerá procedimientos eficaces para la prevención y solución de conflictos, y los marcos regulatorios de los servicios públicos de competencia nacional, previendo la necesaria participación de las asociaciones de consumidores y usuarios y de las provincias interesadas, en los organismos de control”.
 
Cautivos
Como se advierte, faltando una Ley acorde a este mandato constitucional que regule la telefonía celular, seguiremos cautivos de las condiciones de contratación que fije las empresas de manera voraz y unilateral.
Y obviamente, los usuarios de este servicio no tendremos un trato equitativo, y seguirá carente de dignidad.                                                     C
arlos A. Ferraro

  

NOTAS RELACIONADAS

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...