viernes, 31 de mayo de 2013

LOS EFECTOS SECUNDARIOS DE LA PÍLDORA ANTICONCEPTIVA SON MUCHOS

Alexandra Pope

Entrevista a Alexandra Pope: Escritora, psicoterapeuta con formación en psicosíntesis, y estudios posteriores en Gestalt


Para The Ecologist nº 39

“Hoy en día la píldora todavía se promociona como una forma de “controlar nuestra vida”. Lo irónico es que no sólo “No controlas”, sino que estás controlada por un medicamento. El verdadero sentido de “llevar el control” procede de conocer cómo funciona nuestro cuerpo valorando los cambios mensuales rítmicos como oportunidades de autodescubrimiento y cuidado propio, así como de acceso a las profundas fuentes de poder que el ciclo nos revela. ¡Eso es la verdadera libertad!”.
“Por desgracia muchos médicos no informan lo suficiente de los efectos secundarios ni de las contraindicaciones. A veces dicen algo pero de forma muy rápida… Hay algunos médicos que no son partidarios de la píldora, pero son pocos y dispersos. Hablar en contra de la píldora en el ámbito sanitario es visto como un suicidio profesional”

-Llevamos 50 años de uso, abuso y mitificación de la píldora anticonceptiva.

-50 años de medicalizar con hormonas de síntesis y alterar el sistema endocrino femenino en mujeres SANAS.

-50 años ocultando y mintiendo sobre los efectos secundarios de la píldora en las mujeres, en el medio ambiente y en la sociedad.

-50 años politizando la píldora anticonceptiva como bandera de un tipo de feminismo, obviando otras formas contracepción eficaces, inocuas y respetuosas con el cuerpo femenino.

-50 años, sumados a siglos anteriores, estigmatizando y desinformando sobre el verdadero valor físico-psíquico de la menstruación y el poder que su conocimiento y conexión ofrece a las mujeres.

-50 años insultando a nuestra naturaleza y a quien estamos unidas mediante los ciclos sagrados.

Pero esto, empezando por el monopolio de información oficial al respecto, se está acabando y cada vez más expertos están cuestionando estos medicamentos y más y más mujeres abren los ojos para conocer y hacer justicia a su cuerpo.
La australiana Alexandra Pope, autora de “The wild genie” y co-autora de “The pill: are you sure it’s for you?” se ha convertido en una experta sobre el poder del ciclo menstrual y el camino desde la menarquía hasta la menopausia.
Alexandra Pope nos ayuda a descubrir la verdadera femineidad que llevamos dentro a través de su literatura -ella es muy práctica- y nos brinda todo este conocimiento que muchos grupos “new age”, “empresas hippies” y “gurus” de pacotilla nos secuestran.
En esta entrevista, nos ofrece una visión global sobre el tema de la píldora.

¿Cuáles son los efectos secundarios más comunes de la píldora?

Son muchos… Depresión, cambios de humor, pérdida de líbido, aumento de peso... Afecta en general a la salud incluyendo el debilitamiento de la función inmunológica debido a la disrupción nutricional que supone la píldora en nuestro organismo. Las mujeres que toman la píldora u otros anticonceptivos hormonales pueden experimentar varios de estos efectos al mismo tiempo. La píldora también afecta a la fertilidad. Después de dejar de tomarla, la regla puede tardar mucho en volver y retrasar bastante la concepción. Menos comunes, pero más serios, son efectos secundarios como la osteoporosis, trombosis y cáncer de mama y cervical.

¿Sigue siendo la píldora un símbolo de libertad?

Hoy en día la píldora todavía se promociona como una forma de “controlar nuestra vida”. Lo irónico es que no sólo “no controlas”, sino que estás controlada por un medicamento. El verdadero sentido de “llevar el control” procede de conocer cómo funciona nuestro cuerpo valorando los cambios mensuales rítmicos como oportunidades de autodescubrimiento y cuidado propio, así como de acceso a las profundas fuentes de poder que el ciclo nos revela. ¡Eso es la verdadera libertad!”.

ESTROGENIZACIÓN DEL MEDIO

La píldora supone la estrogenización del medio, ya que sus residuos hormonales son imposibles de filtrar y de las aguas residuales pasan a la cadena trófica. La píldora y otras formas de anticoncepción hormonal con estrógenos como la píldora anticonceptiva de emergencia, el parche y el anillo han sido especialmente diseñadas para trastornar el funcionamiento natural del sistema endocrino de la mujer. Sin embargo, también actúa como disruptor endocrino cuando es vertido en el medio ambiente a través de las aguas residuales. Está demostrado que estos productos químicos afectan tanto a la fauna marina como a los humanos. La exposición a dichos disruptores estrogénicos del sistema endocrino durante un ciclo vital entero ha causado en algunas familias de peces una incapacidad reproductiva completa en sólo una generación. La Agencia de Medio Ambiente Británica estudió 10 ríos durante un período de 5 años. Los estudios muestran que el estrógeno en la orina procedente de la píldora que había llegado a los peces a través de aguas residuales afectaba a un 50% de peces de sexo masculino al producir huevos en sus testículos y muchos habían desarrollado también órganos reproductivos femeninos. Además se observaron efectos en el comportamiento; por ejemplo, en los ratones, expuestos antes y después de nacer, que mostraban comportamientos anómalos en su vida adulta. Tenemos evidencias para afirmar que la exposición a estrógenos en el medio ambiente puede tener efectos adversos en los humanos. Por ejemplo, el dramático descenso del número y calidad del esperma, el aumento en la incidencia de cáncer en órganos reproductivos como el pecho, próstata, la pubertad prematura, y el aumento en la incidencia de endometriosis.

ETHINYLESTRODIOL

¿Qué pasa con la hormona ethinylestrodiol?

Uno de los temas principales de investigaciones recientes es el impacto medioambiental de algunos de los más recientes anticonceptivos hormonales. El parche y anillo anticonceptivos pueden suponer mayores riesgos medioambientales después de ser desechados que por los propios estrógenos de la orina. Un parche usado y arrojado al inodoro o enviado al vertedero puede dañar la fauna pues continúa desprendiendo la hormona ethinylestrodiol. Como vemos, los anticonceptivos hormonales pueden tener efectos que van más allá de la propia mujer individual que los usa.


EL GRAN NEGOCIO

¿Quién es el que gana con la implantación global de la píldora?

Las empresas farmacéuticas. Es un producto muy rentable para ellas. Para los médicos también es muy rentable. Simplemente recetan lo mismo cuando se acaba. A las mujeres que muestran preocupación les recetan otra marca de píldora y listo. Por desgracia muchos médicos no informan lo suficiente de los efectos secundarios ni de las contraindicaciones. A veces dicen algo pero de forma muy rápida. Hay algunos médicos que no son partidarios de la píldora, pero son pocos y dispersos. Hablar en contra de la píldora en el ámbito sanitario es visto como un suicidio profesional.

¿La píldora confunde al organismo femenino?

El ciclo menstrual de la mujer es un sistema muy sofisticado que cambia constantemente. Responde al medio interno y externo y nos informa mensualmente de cómo manejamos nuestras vidas. La píldora suprime este ciclo y, además de los muchos efectos secundarios mencionados antes, tiene un efecto mortal en nuestra capacidad de saber lo que sucede en nuestra vida a nivel físico y emocional. Enmascara los síntomas de problemas de salud confundiéndolos. Puede que no detectemos señales de problemas de salud o asuntos emocionales tan rápido como cuando tenemos un ciclo normal. Además distorsiona el paso por la menopausia, privándonos de uno de los momentos psico-espirituales más importantes en la vida de una mujer.

PÍLDORA Y FEMINISMO: ACLARANDO CONCEPTOS

¿Por qué tantas veces, cuando alguien ataca a la píldora, los sectores feministas se sienten igualmente atacados, cuando no tiene nada que ver una cosa con la otra?


Supongo que nos referimos aquí a las actitudes antifeministas y patriarcales. Hoy en día la píldora se considera sinónimo de la anticoncepción. Desafortunadamente existe una gran ignorancia sobre otras formas anticonceptivas, así que cuando se cuestiona la píldora parece que estamos cuestionando la contracepción misma, y de ahí la reacción. Es muy triste que no se anime a las mujeres a conocer el funcionamiento de su propio ciclo menstrual, negándoles así la oportunidad de experimentar el método anticonceptivo más poderoso, el conocimiento de su propia fertilidad. Con dicho conocimiento las mujeres tienen verdadero control sobre sus cuerpos, y la capacidad de elegir desde su posición de poder. Se asume hoy en día que las mujeres son incapaces de manejar su fertilidad por sí mismas y que tienen que ser controladas por la medicina. Esas ideas pertenecen al siglo XIX, no al siglo XXI. Tenemos que cambiar las actitudes negativas sobre la menstruación y rescatar nuestro ciclo menstrual o ciclo de fertilidad como recurso exclusivamente femenino que, una vez entendido, proporciona no sólo herramientas anticonceptivas, también un método de autodescubrimiento y control personal.

EUROPA SACA UNA LEY QUE CRIMINALIZA LAS SEMILLAS NATURALES, PARA QUE LA GENTE NO PUEDA CULTIVAR SU PROPIO HUERTO


Atención, porque esto es muy grave: La nueva Ley de semillas aprobada por la UE disminuye el acceso a semillas para su uso en el hogar y restringe los cultivos en casa. O eso pretenden.

El lunes 6 de mayo se presentó una nueva ley ante la Comisión Europea, por la cual se establecen nuevos poderes para regular el cultivo de plantas en toda Europa. La “Ley de Material Reproductivo de las plantas” http://ec.europa.eu/dgs/health_consumer/pressroom/docs/proposal_aphp_en.pdf regula absolutamente todas las plantas. Y como no podía ser de otra forma, contiene restricciones en cultivo de verduras y plantación de árboles, mientras que también se crean nuevos poderes para restringir el resto de plantas de cualquier otra especie en una fecha posterior.

De esta forma, bajo la nueva ley será ilegal cultivar, reproducir o comercializar cualquier semilla vegetal o árbol que no haya sido probado y aprobado por una nueva llamada “Agencia de Variedades Vegetales de la UE”, que va a elaborar una lista con las plantas autorizadas (también se deberá pagar una tarifa anual a la Agencia para mantener esas semillas en la lista, si no se paga, significa que se deja de cumplir con la normativa y queda por lo tanto prohibido su cultivo).

Tal y como nos informa el blog “Noticias de Abajo“, después de muchas protestas e intensas presiones por parte de grupos de consumidores, pequeños agricultores, bancos de genes, e incluso algunos Gobiernos de los Estados miembros, se han hecho algunas modificaciones de última hora, que aunque no resulta en una ley perfecta, reduce mucho el impacto.

Un resumen de la noticia en vídeo lo podemos ver en Youtube:



Las concesiones de última hora son las siguientes:

1. Los jardineros quedan autorizados a guardar e intercambiar semillas no aprobadas sin que por ello se infrinja la ley.

2. Individuos y pequeñas organizaciones pueden proveerse de semillas de hortalizas no aprobadas, siempre y cuando tengan menos de 10 empleados.

3. Los bancos de semillas también pueden guardar semillas no aprobadas, sin que por ello se infrinja la ley.

4. En una futura legislación (sin especificar cuándo) se regularán las semillas aptas para la agricultura ecológica.

Para el resto se mantienen las restricciones, por lo que a largo plazo será más difícil para las personas hacerse con buenas semillas para cultivar en su casa. De todas formas la ley aún tiene que pasar al Parlamento para su modificación o aprobación, por lo que todavía hay posibilidades de cambios, sean para bien o para mal.

Ben Gabel, agricultor y director de The Real Seed Catalogue, dijo al respecto:

“En el proyecto de ley han hecho algunas importantes concesiones para el cultivo en casa y los pequeños agricultores, aunque es una pena que no se pensase en ellos en primer lugar.

Sin embargo, todavía hay consecuencias negativas, ya que tendrán derecho a acceder a las distintas variedades vegetales los jardineros, los agricultores ecológicos y los agricultores que cultiven para los mercados locales a pequeña escala.



 Ben Gabel, de Real Seeds

Esto se debe a que el principal sistema de registro no facilita el uso en el hogar (jardines, huertos) y las variedades para el uso en casa no cumplen con los estrictos criterios de la Agencia de Variedades Vegetales, que sólo se preocupa por aprobar las semillas utilizadas por la Agricultura Industrial.

Debido a esto, las empresas de semillas registraban y vendían variedades de semillas para uso no profesional en el ámbito doméstico. Bajo el nuevo sistema, que ahora las denominan como variedades “locales” y aunque no hay un registro de esas variedades existe un gran inconveniente: cualquier empresa con más de 10 empleados tiene prohibido su cultivo y uso.

Así que las nuevas variedades para los cultivos caseros sólo podrán ser desarrolladas por pequeñas organizaciones, y puede ser que no tengan recursos para hacerlo. Habrá muy pocas variedades profesionales para uso de los jardineros o para la agricultura sostenible a pequeña escala.

La ley va a reducir las posibilidades de elección también a los grandes agricultores. En algunos casos, sólo se permitirán las nuevas variedades vegetales si se aprueban y se demuestra que son mejores que las que estén actualmente en lista. Esto es absurdo, ya que a menudo se descubren los beneficios de una nueva variedad al cabo de varios años, por ejemplo, cuando se observa su resistencia ante tal o cual enfermedad. En un mercado libre, debería corresponder a los agricultores decir el uso de las nuevas variedades y cuáles son aquellas que más les gustan en base a su experiencia.



Kate McEvoy de Real Seeds

No hay necesidad real de este nuevo y complejo reglamento. Ya tenemos leyes que protegen al consumidor: las semillas deben ser aptas para su venta; deben coincidir con la descripción y corresponder con lo anunciado. La actual Ley de Semillas ya cubre la defensa de la salud, la trazabilidad y la seguridad. Cualquier persona que produce semillas ya es inspeccionada y sus semillas certificadas por Agencias Estatales.

Este es un ejemplo de Burocracia fuera de control. No queremos a tantos funcionarios de la UE que son pagados por mover montañas de papeles para interferir en el derecho de las personas a cultivar lo que quieran, ni que deba pagarse por el uso de plantas que han sido utilizadas durante miles de años en la agricultura a pequeña escala.

También resulta preocupante que se hayan dado a sí mismos el poder de regular y aprobar el cultivo de cualquier especie de planta en el futuro, no sólo las de uso agrícola, sino las hierbas, musgos, flores, etc, sin tener que pasar necesariamente por el Consejo para su votación.

Lo cierto es que esta ley ha sido escrita pensando en las necesidades de las Multinacionales de la Industria Agraria y de Semillas, que suministran en grandes cantidades para la producción industrial. Es algo que no debiera aplicarse a los usos domésticos o los pequeños agricultores que producen para los mercados locales, que tienen necesidades muy diferentes.

Hacemos un llamamiento para que queden exentas de forma total en la ley aquellas semillas vendidas en pequeñas cantidades a los consumidores individuales”.

Por otra parte, si se ha parado a leer el resumen oficial de la nueva ley, advertirá que tan solo es una nota de prensa donde explica cuales son sus fines y sus aparentes buenas intenciones, siendo en realidad un mero resumen. http://ec.europa.eu/dgs/health_consumer/pressroom/docs/proposal_aphp_en.pdf

Como ya sospechará usted, este movimiento es “La Solución final” de Monsanto, DuPont, Grow, Pioneer y otras corporaciones transnacionales que, por otra parte, nunca han ocultado que su meta final es el control completo de todas las semillas y cultivos del planeta.

La ONG “El Arca de Noé” y otras 240 organizaciones de 40 países europeos han escrito una carta abierta a los burócratas europeos instándoles a que detengan este desatino. Una traducción de la misma la puedes leer aquí.http://seedpolicy.arche-noah.at/en/eu-seed-law/take-action/unterschreiben

De esta manera los dirigentes europeos animan a todos los estados miembros a crear registros y a recopilar datos de todo y de todos, para que el nada se pueda escapar al control estatal (seguridad alimentaria y sanitaria lo llaman).

Lo diré más claro aún: Virtualmente todas las plantas, variedades de semillas y agricultores tendrán que estar “fichados” por los gobiernos para poder operar dentro de la “legalidad”.

Por poner un ejemplo: Bajo esta nueva dictadura Ley no hubiera sido posible que personas como Josep Pamies nos hubieran traído a España plantas medicinales como la Stevia (100 veces más dulce que el azúcar, pero sin sus peligros y además muy eficaz en el tratamiento de la diabetes) o la Kalanchoes (con resultados espectaculares en el tratamiento de diversos tipos de cáncer), puesto que el Sr. Pamies ya estaría en prisión acusado de atentar contra la salud pública.

FUENTES (casi todas en inglés):











MÁS CERCA DEL SUEÑO DE DRÁCULA: APRUEBAN EXPERIMENTOS DE SANGRE ARTIFICIAL EN HUMANOS


La Agencia Reguladora de Medicamentos y Productos Sanitarios del Reino Unido (MHRA, por sus siglas en inglés) permitirá a los científicos escoceses realizar por primera vez en el mundo experimentos con sangre artificial en seres humanos.

Las licencias, que requirieron 18 meses de trabajo para su aprobación, permitirán la síntesis de sangre a partir de células madre provenientes de adultos, en lugar de embriones, como se ha hecho hasta ahora, para tratar a pacientes que han sufrido un derrame cerebral o que padezcan la enfermedad de Parkinson, diabetes o cáncer.

Además, con esta regulación se espera erradicar totalmente todas las infecciones transmitidas a causa de las transfusiones entre las que están el VIH, la hepatitis B y la hepatitis C.
                                                    
Desde que se iniciaran las investigaciones sobre la síntesis de sangre en 2009, los científicos están tratando de crear un grupo sanguíneo sintético universal, O Rh negativo, compatible con la mayoría de las personas y que se usa mucho en situaciones de emergencia.

Asimismo, uno de los siguientes retos es hacer que la sangre artificial sea más barata que la de los donantes. Actualmente medio litro de sangre donada vale unos 270 dólares mientras que el precio aumenta hasta unos 750 dólares por los gastos de exámenes previos y recolección.

El gran objetivo es terminar con la escasez de sangre. Hay poco más de 100 millones de unidades de sangre que se administran cada año, pero alrededor del 60% se destinan a los países desarrollados, mientras que grandes partes del mundo, como el África subsahariana, tienen muy pobres suministros.

 Fte: Actualidad Rt

CRECE PREOCUPACIÓN POR LA PRESENCIA DE NARCOTRAFICANTES, PARAMILITARES O GUERRILLEROS EN ARGENTINA.






















Las alarmas están encendidas, y así el supuesto plan para atentar contra el expresidente Álvaro Uribe en el teatro Gran Rex de Buenos Aires haya derivado en el hallazgo de un artefacto de bajo poder, las autoridades argentinas han exteriorizado su preocupación sobre lo que algunos medios de comunicación han denominado “la colombianización del país”. En otras palabras, el incremento de hechos que demuestran coletazos de la guerrilla, el paramilitarismo o el narcotráfico en Argentina.

Si bien es cierto que, gracias a su abierta política migratoria, Argentina ha sido en la última década un generoso receptor de colombianos, en especial estudiantes —incluso hoy se calcula que más de 40.000 nacionales viven en este país haciendo estudios de posgrado o negocios legítimos—, también empieza a ser evidente que están llegando algunos a delinquir. Una sola cifra oficial basta para corroborar esta última sospecha: en lo que corrido del año, 130 colombianos han sido detenidos en Buenos Aires por conductas delictivas.

En principio se han detectado delincuentes dedicados al robo de apartamentos en Buenos Aires u otras ciudades del interior, un dilema que de alguna manera ya enfrentan las autoridades de policía. Sin embargo, la preocupación mayor, que ya ha sido motivo de reuniones entre el Ministerio de Seguridad y la Embajada de Colombia en la capital argentina, es la presencia del narcotráfico colombiano. No sólo trasladando sus ajustes de cuentas y conexiones con el paramilitarismo, sino también aumentando las redes de lavado de activos.

La primera señal se produjo el 29 de julio de 2008, cuando en el estacionamiento subterráneo del Unicenter Mall, ubicado en el sector de Martínez, al norte de la provincia de Buenos Aires, fueron asesinados a tiros por un sicario motorizado los colombianos Héctor Édilson Duque Ceballos y Alexánder Quintero Gardner. El primero de ellos, conocido como Monoteto, fue socio del extraditado jefe paramilitar Carlos Mario Jiménez, alias Macaco, y además estaba registrado en los anales delictivos como miembro del grupo ‘Cordillera’.

Semanas antes del doble asesinato, la policía había encontrado los cadáveres descuartizados de dos colombianos y por la misma época trascendió que uno de los hombres más buscados en Colombia, Carlos Mario Aguilar, más conocido con el alias de Rogelio, se había entregado a la DEA en Buenos Aires. Desde entonces, para las autoridades colombianas fue claro que el narcotráfico había encontrado en Argentina una especie de retaguardia para ponerse a salvo de la guerra entre los distintos carteles.

A principios de 2010, una vez más, el narcotráfico colombiano fue noticia en Argentina. En esta ocasión, por la captura en el sector de Palermo del narcotraficante Luis Caicedo Velandia, asociado a la red de Daniel Barrera, alias El Loco. Esta captura permitió desmantelar una poderosa organización en Colombia, pero de paso condujo a nuevas capturas en territorio argentino. Asimismo, permitió aclarar que el asesinato del colombiano Juan Galvis Ramírez en noviembre de 2009 en Buenos Aires, también estaba relacionado con estos hechos.

El 26 de mayo de 2010 el panorama tomó ribetes de escándalo cuando en Mar del Plata fue detenida la exreina de belleza colombiana Ángela Sanclemente, acusada de hacer parte de una organización de narcotraficantes en el sur del continente. Desde entonces se incrementaron las investigaciones en colaboración con las autoridades colombianas y lo sucedido en los últimos meses da cuenta de que el desafío sigue creciendo, así como la reacción de la justicia para neutralizar a los narcos.

Una presión que dio resultados el pasado 6 de abril, cuando en desarrollo de la llamada ‘Operación Luis XV’ fueron capturadas 25 personas que trataban de negociar 280 kilos de cocaína ocultos en muebles de estilo. Once de los detenidos resultaron ser colombianos y la sorpresa fue detectar que entre los aprehendidos se encontraban María Claudia Gómez, esposa del abatido jefe narcotraficante y paramilitar Pedro Guerrero Castillo, alias Cuchillo, y Ruth Martínez, exesposa de El Loco Barrera.

Once días después de la operación, en un sector exclusivo de Buenos Aires fue asesinado otro colombiano. Y resultó ser Héctor Jairo Saldarriaga Perdomo, alias El Mojarro, un personaje con un prontuario criminal de vieja data. Se inició como guerrillero de las Farc en el Meta, llegó a ser uno de los hombres de confianza de alias Romaña en los frentes 27 y 53, pero al llegar a la cárcel Modelo de Bogotá en 2001, entró en contacto con el narcotraficante Miguel Arroyave, quien logró que se cambiara de bando.

Cuando El Mojarro salió de prisión, entró a trabajar con los paramilitares de Arroyave y los narcotraficantes de El Loco Barrera. Hace algunos meses se había salvado de morir asesinado en una cancha de fútbol a la salida de Villavicencio. Desde entonces viajaba a Venezuela, Brasil y Uruguay, pero últimamente residía en Buenos Aires. Las autoridades creen que colaboró con el desmantelamiento de la banda en las que cayeron las esposas de Cuchillo y El Loco Barrera. A este último se atribuye el asesinato de El Mojarro.

La última noticia sucedió apenas una semana después del crimen de El Mojarro. En desarrollo de la llamada ‘Operación Relojes Blancos’, en el sector de Campana, al norte de Buenos Aires, fueron capturados dos narcotraficantes con 23 kilos de cocaína. Uno de ellos era el colombiano Cristian Londoño Cifuentes, de 30 años de edad. Había entrado al país el 12 de febrero y en el momento de su detención se movía en un Alfa Romeo último modelo. Hoy se investigan sus nexos con otras organizaciones del narcotráfico.

Las preocupaciones en Argentina ya son válidas. De hecho, recientemente el Departamento de Estado de Estados Unidos incluyó a este país entre los 67 con más alto nivel de lavado de dinero. Pero también están quedando evidencias de que desde Argentina están saliendo contenedores con coca hacia África para terminar en Europa. Como lo dijo el director antinarcóticos de la Policía, general Luis Alberto Pérez, los narcotraficantes colombianos han querido sentirse seguros en el país austral. No obstante, para las autoridades argentinas, este refugio debe terminar.

(Con información de Nicolás Cuéllar Ramírez, corresponsal en Buenos Aires).


Redacción Internacional | elespectador.com

miércoles, 29 de mayo de 2013

EXTINCIÓN DE LOS BLANCOS EN EUROPA Y EE UU PARA EL AÑO 2042



NOTA RELACIONADA:


VICEPRESIDENTE DE EE.UU DECLARÓ: "LOS JUDÍOS SON EL FACTOR MÁS IMPORTANTE EN DIRIGIR LOS CAMBIOS SOCIALES"

VICEPRESIDENTE DE EE.UU DECLARÓ: "LOS JUDÍOS SON EL FACTOR MÁS IMPORTANTE EN DIRIGIR LOS CAMBIOS SOCIALES"






















El 22 de mayo de este año el portal informativo del Consejo de Ciudadanos Conservadores informó que el vicepresidente de EE.UU, Joe Biden, elogió a los Judíos por desempeñar papeles de liderazgo en la lucha por el matrimonio homosexual, las fronteras abiertas, el feminismo y más. Biden dijo que los Judíos fueron uno de los factores más importantes, cuando no el más importante, dirigiendo cambios sociales en los Estados Unidos.

En su intervención en el "Mes de la Herencia Judía" en una recepción del comité nacional demócrata, Joe Biden atribuye al "pueblo judío" en Hollywood cambiar la cultura de América. Dijo que los Judíos son en un 85% responsables del cambio de actitud de Estados Unidos sobre el matrimonio homosexual. "Piensen - detrás de todo esto, apuesto que el 85 por ciento de esos cambios, ya sea en Hollywood o los medios mediáticos sociales, son una consecuencia de los líderes Judíos en la industria."

"La herencia judía ha dado forma a lo que somos - todos nosotros, nosotros, yo - tanto o más que cualquier otro factor en los últimos 223 años. Y esto es un hecho", dijo Biden.

Joe Biden también atribuye a los Judíos jugar un papel importante en el movimiento feminista y los cambios de las políticas de inmigración de los Estados Unidos para abrir la inmigración masiva del tercer mundo.

Biden también elogió a los Judíos por jugar un papel de liderazgo en promover las Leyes Derechos Civiles aprobadas, que establecieron las políticas de discriminación positiva (affirmative action) y privilegios especiales a las minorías -incluidos judíos-.

Al hablar sobre el poder político Judío, Biden afirmó que "el pueblo Judío ha contribuido en gran medida a los Estados Unidos. Ningún grupo ha tenido una influencia per cápita tan desmesurada así como todos los que les precedieron, y todos los que estuvieron antes que yo y todos los que estuvieron antes que vosotros".


Biden también elogió por su nombre a los tres jueces judíos del Tribunal Supremo. Biden finalizó su intervención veinte minutos a los líderes judíos diciendo "estamos en deuda, en deuda con generaciones que les precedieron."

VER ENLACE DE VIDEO EXTINCIÓN DE LOS BLANCOS EN EUROPA Y EE UU PARA EL AÑO 2042
--------------------------------------------------------------------------------

Nuestra raza es la Raza Maestra. Nosotros somos dioses sobre este planeta. Somos tan diferentes de las razas inferiores como ellos lo son de los insectos. De hecho, comparados con nuestra raza, las otras son bestias, ganado como mucho. Las demás razas son consideradas como excremento humano. Nuestro destino es gobernar sobre las razas inferiores. Nuestro reino terrenal será gobernado con vara de hierro por nuestro líder. Las masas lamerán nuestros pies y nos servirán como nuestros esclavos.”  Menachem Begin, Primer Ministro de Israel 1977-1983. ( En un discurso al Knesset (Parlamento israelí) citado por Amnon Kapeliouk, Begin and the Beasts, New Statesman, 25 de junio de 1982.

PARA LEER EL PLAN KALERGI DESCARGUE AQUÍ "ADIOS EUROPA"

PENOSOS ANIVERSARIOS: 30 AÑOS DE DEMOCRACIA


 Si el Señor de los destinos de las naciones no tiene a bien detenerlo a tiempo, este año se celebrará el luctuoso trigésimo aniversario del clamoreado retorno de la democracia en nuestro país.

Será, claro, como celebrar un enfermo su galopante agravamiento; será un gritar de júbilo entre las llamas, en la inminencia del postrer torrente ígneo y vengador.

Omitido el dato escenográfico, el vestuario y aún el papel provisional e intercambiable que adoptan los actores de esta ficción de pésimo gusto, y atendiendo a la fisonomía más crudamente veraz de la nación en esta hora de su sepultura, habrá que admitir que tal advenimiento, lejos de imprimir un cambio de rumbo o de “proyecto”, no hizo sino profundizar el doble designio que la tiranía orbital formuló para con nosotros, como para con muchos otros pueblos, hace ya bastante más de treinta años, con gerentes de jure o de facto: la pérdida amnésica de la identidad cultural e histórica y, con ella, la entonces más expedita cristalización de un destino puramente tributario.

Porque es tonto arrogarse una supuesta rebeldía al imperialismo de las finanzas omitiendo el diagnóstico de aquella premisa táctica de Plutón, consistente en borrar toda pertenencia histórico-cultural en los pueblos sometidos.

Una obra de ingeniería comparable, si ésta pudiese realizarse, al desvío o entubamiento del Plata y sus afluentes para hacerlos verter en el Hudson.

Esta de la democracia, se sabe de sobra, no es monserga que se reduzca a la consagración de una mera forma de gobierno. Todos advertimos que, por un juego de transiciones imperceptibles, en la órbita de su discurso resultan pronto incluidos los derechos humanos, las libertades cívicas, el pluralismo, el respeto de las minorías, y tantos otros demonios menores cuyos solos nombres, como en el Panteón helénico, pueden ser invocados alternativamente en las diversas coyunturas de la vida civil.

Al forastero le pica, con todo —rigor éste consonante al ejercicio de la cosa pública—, el comprobar algunas notorias incongruencias en la mitología al uso, por lo que es admisible que ose inquirir.

Primero: llama la atención la recurrencia a un concepto como el de libertad, negado de consuno por los múltiples determinismos que están en la base de la filosofía moderna y del pensamiento político que resulta de ésta.

Siendo la libertad una propiedad del espíritu que introduce la contingencia en el entramado de leyes de natura, ¿cómo logra albergarla en su sistema el férreo mecanicismo que pone el bien sólo en lo deleitable, y hace al hombre invariablemente orientado a su satisfacción personal?

¿Cómo la subsume en sus negocios el naturalismo, al que repugna esa indeterminación —la libertad— que rompe las costuras de la pura inmanencia?

La tesis del progreso indefinido, para el que todo concurre inexorablemente a un fin en el que no cuenta la voluntad de las personas, ¿cómo la admite sin sonrojarse?

(Y no se acuda al cómodo efugio de que la democracia trata de las libertades públicas y no de la libertad personal, como si entre ambas hubiese no más que una vaga analogía, y aquéllas no dimanasen más bien de ésta.

Las libertades públicas, históricamente, han supuesto un dinamismo ascendente, esto es: emergieron de las costumbres previamente depuradas de los particulares, de las familias, de las asociaciones primeras, para extenderse finalmente y por asimilación a ese conjunto de garantías que el poder público le reconoce —como a cosa propia e inviolable— a cada ente social.

Así ocurrió en la Edad Media. Allí donde las costumbres decaen sufre mella el albedrío, y la letra de la ley que concede un vasto elenco de libertades se torna vana e insultante si la población es coaccionada por sus propios vicios, por la propagada malsana y las amenazas a raudales. Las libertades civiles, menos declamadas que vigentes, devienen del influjo que en la vida social ejerce el ejemplo de quienes gozan de la libertad de espíritu por la adhesión voluntaria y perseverante al bien).

Segundo, y ya que puestos a destapar inconsecuencias: ¿cómo cabe la promoción rimbombante de los derechos humanos en el marco de concepciones que niegan la existencia de una “condición” o “naturaleza” humana o que postulan, al menos, su incognoscibilidad?

Tercero, y sin el menor ánimo de agotar la ringlera de dificultades: ¿por qué el hombre, animal de intereses y manopla de apresar lo real, se verá limitado en su actuación por los intereses ajenos?

Triste aporía del subjetivismo ésta de la existencia de la conciencia ajena, muy expresiva de la vergonzosa debilidad de sus postulados: ¿por qué no reducir al no-yo, incluidos los sujetos, a la esfera cartesiana de las res extensae?

En un mundo de vertiginosos cambios, la justicia, vuelta mera institución humana, producto e intérprete del consenso de época, sin inherencia alguna en las cosas y en sus relaciones, ¿no se volverá tiránica y, por lo mismo, injusta, negándose a sí misma, al obligar a los ancianos, remanentes de otra época y otros consensos?

Como vemos, el conflicto no se da entre lo que se profesa y lo que se vive, cosa ¡ay! demasiado frecuente para la debilidad de los hombres, sino, y lo que es peor, entre lo que se dice y lo que se piensa, e incluso entre lo que se piensa y lo que se piensa, en un inacabable desmentirse el pensamiento a sí mismo, esto es, en una trágica autodemolición mental. Ocurre que la modernidad tardía vive de reliquias de conceptos de los que pretende aprovechar sus virtualidades sin rendirse a sus principios, con lo que los falsifica sin más, cuando no acaba usándolos para mentar a sus contrarios.

Así como ocurre con las tormentas, que cuanto más se demoran en venir suelen hacerlo con mayor violencia, así la mitología inaugurada por la Ilustración —que debió resignarse a morir con las dos guerras mundiales, en las que halló su Némesis y su ordalía— se obstinó en prolongar sus días para que su fin, aún hoy pendiente, se produzca con el mayor estruendo y daño.

En el período de entreguerras, a propósito del desprestigio de las instituciones establecidas y del ascenso del fascismo, Ortega describía a la edad que entonces parecía cerrarse como “dotada de la más extrema hiperestesia jurídica; un tiempo de fervor, casi de misticismo legalista; la etapa humana que ha vivido más intensamente del «constitucionalismo», es decir, del legitimismo”.

Descontado que legalismo no se asimila a legitimismo, y que contra éste fue aquél el que prevaleció para mayor (y aparente) decoro del Leviatán, lo cierto es que sorprende cómo el contubernio de Yalta —merced al “hecho consumado” de la victoria, merced a las bombas atómicas, y pese al íntimo escepticismo que engendraba la ya decrépita ideología iluminista en sus mismos promotores— sacó a cabalgar, a guisa de otro Cid, el cadáver enhiesto de la democracia para susto y castigo de sus detractores.

Estrategia de timadores, desde entonces hemos entrado en otra fase del democratismo, y ésta es la que extenúa el alcance y el alarde de los derechos, incluso los no lealmente conquistados, incluso los contrarios a razón, con el fin de rendir toda resistencia que el orden y el buen senso puedan oponerle a la anarquía a que se nos induce. Y se ha logrado imponerle vertiginoso ritmo a la putrefacción.

El zóon politikón devenido bestia incivil, y el demos mutado en piara: tal la consecuencia deliberadamente perseguida por el programa libertario-igualitario en sañudo vigor.

En los estertores del pasado año de 2012 se atrajo la atención de las masas a la melodramática puja entre el gobierno y sus antaño compinches de “Clarín”. Hubo un slogan de neto regusto jacobino que se amasó como a proyectil de barro y se lanzó, en esa escogida sazón, al rostro del presunto antagonista. Decía: con la democracia no se jode. Entiéndase el “joder” a la argentina o según más castiza acepción, ora como “bromear”, otrora como “fornicar”, lo cierto es que el publicista entonces contratado demostró no desconocer las bondades de la ironía.

Porque si con algo se ha bromeado es con las promesas de la democracia, y pocas consignas sufrieron, por lo inverecundas y fácilmente sobornables, mayor deshonra. Testigos las costumbres, degradadas como en tobogán: con la democracia se jode y se ha jodido hasta el hartazgo, al punto de que no se ha encontrado guasón más consecuente ni buscona más descarada y solícita que ella.


Flavio Infante
Revista Cabildo

BICENTENARIO LIBERAL: EL ACONTECIMIENTO HISTÓRICO LIBERAL Y MASÓNICO QUE CELEBRÓ EL GOBIERNO “REVISIONISTA”
















La afamada “Asamblea del Año Trece”, es la diadema de la corona histórica del liberalismo argentino.  Comencemos por recordar el antecedente obligado de la Asamblea local: las Cortes de Cádiz. Ellas sancionaron la Constitución de 1812, apodada “La Pepa”, declarada “sagrada” por el liberalismo hispano, y copiada de la Constitución revolucionaria francesa de 1793.  Dicha carta fue tildada de “monstruosa” por Simón Bolívar, y suprimida por San Martín en el Perú. Tras un examen prolijo, sostiene Federico Suárez Verdeguer que fue: “La Constitución de 1812, copia servil y no pocas veces literal de la francesa”.1
Pues, diversos decretos de esas fementidas Cortes gaditanas fueron copiados a la letra por los asambleístas liberales de 1813. El escritor socialista Julio V. González ha cotejado en detalle la copia. 2 Por lo cual, también asevera que esta Asamblea General fue: “El fruto opimo del cultivo que en el terreno de las ideas habían realizado el jansenismo, el episcopalismo, el regalismo, el filosofismo, el economismo y el liberalismo.  Estudiar todas esas escuelas filosóficas o económicas y tendencias, es ahondar en las causas de la revolución española y, con ella, de la revolución argentina”.3
Coincidentemente, sobre este magno Congreso escribió el socorrido marxista José Ingenieros: “Una cosa es segura: el pensamiento revolucionario fue totalmente conducido a término por la Asamblea del Año XIII. Ningún otro cuerpo de representantes, en toda América, tuvo de él una noción más clara. Los jacobinos de Buenos Aires la dirigieron sin reservas… No declaró la independencia por creerlo superfluo […] La obra legislativa de nuestra Asamblea —lo mismo que las Cortes de Cádiz—, en cuanto a los principios fundamentales, se ajusta fielmente a lo legislado en París […] Desde la libertad de vientres hasta la constitución civil del clero, todo tiene allí su fuente inspiradora. No es necesario agregar más, fue ésta la Asamblea magna de la Revolución, tal como la anhelaba Moreno […] Resultó una digna evocación del modelo francés”.4
En la muy liberal “Historia de la Nación Argentina”, de la Academia Nacional de la Historia, que dirigiera don Ricardo Levene, el serio investigador Juan Canter definió el carácter y el estilo de esa Asamblea, con estas palabras: “La nueva política, preconizando liberalismo y reforma, a pesar de su presuntuosidad, careció de fórmulas originales. Calcó disposiciones y en toda su tarea civilista adoptó un aire de suficiencia, pareja con su postura prepotente […] Era una ideología extraña y una rara política que proclamaba los modelos ingleses y franceses, remedando al propio tiempo, a los españoles sin aludirlos […] La Asamblea […] castigaba todo desaire y desestimación […], presumía de un liberalismo aparentemente nivelatorio; pero, en realidad se hallaba formada por un conjunto egregio y calificado que no toleraba discrepancias, dispuesto a estrangular cualquier rebeldía”.5 O sea, aquello de Gaspar Núñez de Arce: “El libre pensamiento proclamo en alta voz, / y muera quien no piense como yo”. Asamblea que se declaró “Constituyente”, pero que no constituyó nada (los proyectos constitucionales fueron archivados), por la muy buena razón de que antes no declaró la Independencia (pese al reclamo de los  artiguistas y sanmartinianos).
Bien; trazado el cuadro general, pasaremos a analizar las medidas en detalle. A tal efecto, enumeraremos algunas de las célebres “reformas”. Advirtamos desde ya que esas normas las introdujo la mayoría liberal alvearista, contra la opinión de los diputados que respondían a San Martín.6 Asimismo, fijaremos la distancia entre los dichos y los hechos.  Decimos esto último porque hay historiadores que se limitan a citar las leyes promulgadas por la Asamblea, como un catálogo jurídico, sin mención de su fuente y sin estudiar su concreción.
Ante todo, convengamos con José María Rosa que: “La obra de la Asamblea fue para la propaganda interior.  Dio, como si fueran de su inspiración, leyes sancionadas por los constituyentes de Cádiz […] Habló mucho de libertad y dictó leyes liberales que nunca se aplicaron”.7
Pues, las tales reformas fueron:

1) Leyes Eclesiásticas:
En el orden religioso, conforme lo asentara Pedro Agrelo, uno de los miembros liberales más radicalizados, “se puso la primera base de una iglesia independiente y nacional”.8 O sea: cismática.
1º) Se suprimió el Tribunal del Santo Oficio, siguiendo las decisiones tomadas por las Cortes de Cádiz, del 22 de abril de 1811 y el 22 de febrero de 1813; 9 anulando los “instrumentos de tortura” que aplicaría ese Tribunal. Sin entrar en la consideración de cuánta difamación han esparcido los liberales contra la Inquisición,10 como mínimo cabe apuntar que en Buenos Aires no funcionaba ese Tribunal, estando su sede en Lima (en donde, como queda dicho, lo habían abolido las Cortes gaditanas).11 En cuanto a sus “instrumentos de tortura”, supuestamente empleados por la Inquisición y otros tribunales civiles, se pasó de la estupidez a la payasada. Existía una mitología liberal sobre esos tormentos. Pero lo cierto es que, antes que otros tribunales, la Inquisición hacía un siglo que los había suprimido.12 En Buenos Aires, el asunto tuvo ribetes sainetescos, pues para quemar dichos instrumentos, hubo que empezar por fabricarlos.13 El único consuelo fue que en España, años después, durante el “Trienio Constitucional”, se repitió la barrabasada.14
2º) Se procedió a establecer: - el número de monjas por convento; - la edad de treinta años para ingresar a las órdenes regulares (19 de mayo); - el comisario general de regulares (28 de junio); - la secularización de los hospitales de las comunidades religiosas (13 de julio); - y sobre todo, el 4 de agosto, se dispuso que el bautismo no se administrara antes de los nueve días desde el nacimiento y se efectuara con agua templada “para evitar los espasmos”.15 Ley tan importante que el Director Supremo Gervasio Antonio Posadas, se encargó de aclarar que: “Se reencarga muy particularmente al Supremo Poder Ejecutivo la vigilancia” de esa norma.16
No se sabe si se llegó a disponer la colocación de un policía junto a cada pila bautismal, para controlar el cumplimiento de esa regla principal. Si, en cambio, se conoce que el autor de esas iniciativas fue Carlos de Alvear, quien impulsó a la Asamblea a sancionar “reformas tan trascendentales”, como señala el historiador oficioso de la Masonería Argentina.17
Es importante recordar que las Cortes de Cádiz, modelo de nuestra Asamblea, habían resuelto la supresión de las colegiatas, la reforma del canto eclesiástico y la mudanza de la hora de los maitines.18 Para mejor valuar estas medidas, debe tenerse presente que estábamos en plena guerra con el Consejo de Regencia.  Era algo así como si durante la “bliztkrieg” de la Luftwaffe sobre Londres de 1941, la Cámara de los Lores hubiera resuelto pasarse al sistema métrico decimal o revalorizar la poesía de P. B. Shelley.

Leyes igualitarias:

a) Se suprimieron los títulos de nobleza (21 de mayo de 1813).  Medida calcada de la Constitución Doceañista de Cádiz y de la francesa de 1793. Acto que provoca en el Dr. Francisco José Quagliani el siguiente comentario: “Imagino el odio despertado en aquellos que dejan de ser condes o marqueses, que deben bajar su escudo de la puerta de su casa”.19 Portentosa imaginación democrático-novelesca, realmente. Porque el único noble nativo que había en el antiguo virreinato del Río de la Plata era el marqués de Yavi, Juan José Fernández Campero, en Jujuy (marqués del Valle de Tojo). Lamentablemente para la fantasía de Quagliani, no se le pudo aplicar la medida anti-aristocrática, porque dirigía tropas autonomistas en Tarija, en la lucha del Alto Perú, y amenazó con desertar si se insistía en desconocerle su título de nobleza. (Títulos de otro origen eran el germano del teniente de la Guardia Valona Eduard Kailitz, barón de Holmberg, que había viajado con los americanos en la “George Canning” en 1812, y el irlandés del cordobés Miguel del Mármol, conde de Lúcar y Quilmaró). Anota Héctor B. Petrocelli: “Parece que los únicos perjudicados por la abolición de los títulos de nobleza fueron el marqués de Yavi y el barón de Holmberg, que curiosamente militaban en las filas patriotas”.20
b) Se abolieron los mayorazgos y vinculados.  Las Cortes de Cádiz suprimieron los “privilegios señoriales”, el 6 de agosto de 1811.  Por eso, acá el 13 de agosto de 1813, a petición de Alvear, se derogaron los “mayorazgos” y “vinculados” (bienes de familia, que restituyó el Código Civil). En realidad, en América no había mayorazgos (derecho del primogénito sobre el patrimonio familiar heredado). En el Río de la Plata, había uno, el de San Sebastián de Sañogasta, de la familia Brizuela y Doria, de La Rioja, que no fue afectado, pues duró hasta el siglo XX.21
c) Beneficios: Se suprimieron. Pero: “Tampoco abundaban los beneficios de órdenes nobiliarias. En Buenos Aires sólo dos personas poseían la Orden de Carlos III”.22
d) Tributos sobre los indios: Referente a la mita, el yanaconazgo y el servicio personal de los aborígenes, debe recordarse que ya habían sido abolidos en 1612. No obstante, pensando, tal vez, que lo que abunda no daña, el Consejo de Regencia, ordenó el fin de las prestaciones personales de los indígenas, el 26 de mayo de 1810. Las Cortes de Cádiz lo convirtieron en ley, el 13 de marzo de 1811. La Junta Grande, en Buenos Aires, copió esas normas, el 1 de setiembre de 1811. Con alguna demora, y para no ser menos, la Asamblea dispuso volver a abolir la mita, encomienda y yanaconazgo, que habían tributado los indígenas en otra época.  Claro que “en el dominio de la Asamblea no existían indios en estas condiciones; algo, muy poco, quedaba en el Alto Perú, región que estaba ocupada por el enemigo”.23
e) Libertad de Vientres: El 2 de febrero se copió una ley de las Cortes de Cádiz, del 10 de enero de 1812, declarando libres a los esclavos que se introdujeran en el territorio o que nacieran en él. Pero, dada la masiva emigración de negros y negras brasileñas embarazadas, y a instancias de Lord Strangford, se derogó. 24  Recién por el artículo 15 de la Constitución Nacional de 1853 se liberó a los esclavos (sin olvidar algunas medidas legales de Rosas al respecto).25
Otra norma trascendental fue la creación de una Junta para inspeccionar los abusos de las boticas.26 Su broche de oro consistió en “extrañar” —esto es, mandar castigado a San Juan— al antiguo Jefe de los Patricios y Presidente de la Primera Junta, Brigadier Cornelio Saavedra. 27 Tal el majestuoso inicio de nuestro liberalismo, que con análoga dignidad, ha “ampliado esos derechos”, en las últimas décadas. Menos mal que la “Gaceta” y el “El Redactor” de la Asamblea, dejaron constancia “de la resistencia y de la oposición de los partidarios de San Martín, al nuevo orden político”.28
Con referencia a los símbolos patrios, que la Asamblea encomendó sin sancionarlos,29 le escribió San Martín a Tomás Godoy Cruz, el 12 de abril de 1816: “¿No le parece a Ud. una cosa bien ridícula, acuñar moneda, tener pabellón y cocarda nacional y por último hacer la guerra al soberano de quien en día se cree dependemos? ¡Hasta cuando esperamos para declarar nuestra independencia!” 30 Pero, claro, para el alvearismo, masón, liberal y pro-británico, la cuestión de la Independencia era, como diría José Ingenieros, un asunto “superfluo”.
Más todavía. El tío de Alvear, y militante destacado de su logia, Gervasio Antonio Posadas, nombrado Director Supremo, con poderes extraordinarios, envió dos mensajeros a España. En su mensaje, le tributaba al rey Fernando VII: “Las más sinceras protestas de su vasallaje, felicitándolo por su ventura y deseada restitución al trono, y suplicándole humildemente el que se digne, como padre de sus pueblos, darles a entender los términos que han de reglar su gobierno y administración”.31 ¡Y todavía hay ingenuos que creen que porque se sacó la imagen del Rey en los sellos de las monedas de Potosí, se había dado un paso adelante en la independencia! 32
De lo expuesto surge que la Asamblea del Año Trece fue mucho más “emancipadora” que el Congreso de Tucumán, quien se limitó a declarar la Independencia, decisión soberana que la Asamblea se había negado a tomar.33
Enrique Díaz Araujo

Notas:
1.  Suárez, Federico: “La crisis política del antiguo régimen en España (1800-1840)”, 2ª ed., Madrid, Rialp, 1958, pág. 31
2.  González, Julio V.: “Filiación histórica del gobierno representativo”, Bs. As., 1938, tomo II, págs. 413-417.
3.  González, Julio V.: op. cit., tomo II, pág. 444.
4.  Ingenieros, José: “La evolución de las ideas argentinas”, Bs. As., El Ateneo, 1951, tomo I,  págs. 211, 216, 219.
5.  Canter, Juan: “La Asamblea General Constituyente”, en HNA, vol. VI, Primera Sección, cap. I, págs. 36-37, 72 y nota 102.
6.  Lafont, Julio: “Historia de la Constitución Argentina”, Bs. As., F.D.V., 1950, tomo I, pág. 369.  Según Lafont, el grupo de diputados sanmartinianos estaba integrado por Vicente López y Planes, Manuel de Luzuriaga, Eduardo Ramón Anchoris, José Ugarteche, y Agustín Donado.  Agrega Juan Canter: “Las tendencias polarizadas en torno de San Martín y de Alvear, derivadas luego en facciones, se enfrentan con sus programas y finalidades en el seno de la Asamblea.  Más tarde al promediar 1814 sus rivalidades desembocan en una lucha que confluye en la coalición revolucionaria de 1815…  Cuando la facción alvearista, logró la regulación de la Asamblea y avasalló todo el organismo del poder, tergiversó los principios de la Logia…  La declaración de la independencia quedó así postergada definitivamente por el régimen asambleísta” (op. cit., págs. 102-103 y nota 187).
7.  Rosa, José María: “Historia Argentina”, tomo III, La independencia (1812-1826), Bs. As., Juan C. Granda, 1964, pág. 20.
8.  Canter, Juan: op. cit., pág. 177.
9.  Antes, y como primera medida de su reinado, José I Bonaparte, en 1808, a requerimiento masónico, había abolido la Inquisición, entregado su edificio a las logias: Lappas, Alcibíades, La Masonería Argentina a través de sus hombres, Bs. As., 1958, pág. 50.
10.  Ver al respecto, cuanto menos, las siguientes obras: Walsh, William Thomas: “Personajes de la Inquisición”, Madrid, Espasa-Calpe, 1948; Llorca, Bernardino, S.J.: “La Inquisición en España”, Barcelona, Labor, 2ª ed., 1946; Iturralde, Cristian Rodrigo: “La Inquisición, un tribunal de misericordia”, Bs. As., Vórtice, 2011.
11.  Medina, José Toribio: “La Inquisición en el Río de la Plata.  El Tribunal del Santo Oficio de la Inquisición en las Provincias del Plata”, Bs. As., Huarpes, 1945, pág. 277.
12.  Menéndez Pelayo, Marcelino: “Historia de los Heterodoxos Españoles”, ed. Bs. As., Perlado, 1945, tomo IV, pág. 135.
13.  “Para imitar a los españoles se ordenó la destrucción «por mano del verdugo»; pero ocurrió que en la cárcel no había esposas ni perrillos, y debió quemarse simbólicamente una silla…  Como se circuló la orden a las ciudades del interior éstas contestaron que no podían destruir instrumentos de tortura porque no los había.  Los «cepos» no se destruyeron, tal vez por ser modalidades americanas que pasaron inadvertidas a los constituyentes de Cádiz”.  También se suprimieron los azotes a menores; pero se dejaron para los mayores: Rosa, José María: “Historia Argentina”, cit., tomo III, pág. 28.  El plagio de Cádiz llegó hasta la comicidad.  Como no había Inquisición, “hubo que fabricar unos bancos y maderos para quemarlos «públicamente»”: Rosa, José María: “El Revisionismo Responde”, Bs. As., Ed. Pampa y Cielo, 1964, pág. 43.  Todo fue simbólico, porque aún en 1817, el Alguacil Mayor de Buenos Aires se quejaba, pidiendo “el arreglo del potro en la cárcel por estar inutilizado el existente”: Bustos Argañaraz, Prudencio: “Los verdaderos alcances de la Asamblea del Año XIII”, 31 de enero de 2013, http://www. lavoz. com. ar/
14.  El 9 de marzo de 1820, tras abolirse de nuevo el Santo Oficio, “una turba invadió el Tribunal, en demanda de potros y aparatos de tortura, parodiando la toma de la Bastilla, pero con el triste desengaño de no hallar nada de lo que buscaban” (Menéndez Pelayo, Marcelino: “Historia de España”, seleccionada en la obra del maestro por Jorge Vigón, 6ª ed., Madrid, Cultura Española, 1950, pág. 250).
15.  Registro Oficial de la República Argentina, Bs. As., 1879, tomo I, pág. 220.
16.  Canter, Juan: op. cit., pág.181.
17.  Lappas, Alcibíades: op. cit., pág. 102.
18.  Menéndez Pelayo, Marcelino: “Historia de los Heterodoxos españoles”, tomo IV, pág. 150.
19.  Quagliani, Francisco José: op. cit., pág. 88.
20.  Petrocelli, Héctor B.: “Historia Constitucional Argentina”, Rosario, UNR Editora Universidad Nacional de Rosario, 2009, tomo I, pág. 78.  Quien había propuesto la medida era el propio Carlos de Alvear, el 21 de mayo de 1813, para “condes, marqueses y barones”, porque “un pueblo libre no puede ver delante de la virtud, brillar el vicio”.  Se omitieron los duques y vizcondes, tal vez, porque no eran viciosos.  Cfr. Rosa, José María: “Historia Argentina”, cit., tomo III, pág. 22.
21.  Rosa, José María: op. cit., tomo III, pág. 22.  Cfr. Bustos Argañaraz, Prudencio: op. cit.
22.  Floria, Carlos Alberto: “Historia Argentina”; García Belsunce, César A.: op. cit., tomo 1, pág. 371, nota 1.
23.  Petrocelli, Héctor B.: op. cit., tomo I, pág. 78.
24.  “Strangford, a nombre de Brasil, protestó el 27 de noviembre por esta declaración que favorecía la fuga de esclavos brasileños…  El 27 de diciembre el Directorio, investido de facultades extraordinarias, «suspendió» el decreto…  Inmediatamente citó a la Asamblea y ésta lo derogó” (Rosa, José María: “Historia Argentina”, cit., tomo III, pág. 21).
25.  Canter, Juan: op. cit., págs. 133-137.
26.  Canter, Juan: op. cit., pág. 202, nota 405.
27.  Canter, Juan: op. cit., pág. 221.  Allí fue socorrido por San Martín.
28.  Canter, Juan: op. cit., pág. 211.
29.  Rosa, José María: “Historia Argentina”, tomo III, págs. 23-27.  “El Himno no fue hecho en 1813, ni por encargo de la Asamblea”.  Mientras que la bandera española continuó izada en el Fuerte hasta el 23 de enero de 1815.
30.  Ibarguren, Carlos: op. cit., pág. 21.
31.  Bustos Argañaraz, Prudencio: op. cit.
32.  Cuando menos, deberían tener presente que a los cinco diputados de la Banda Oriental no se los dejó ingresar a la Asamblea porque en sus poderes figuraba que debían reclamar la Independencia.

33.  “Cuando la facción alvearista, logró la regulación de la Asamblea y avasalló a todo el organismo del poder, tergiversó los principios de la Logia. Restaurado Fernando VII en el trono, se ciernen peligros y amenazas.  Lord Strangford recomienda negociaciones y surge la misión Rivadavia y Belgrano.  La declaración de la independencia quedo así postergada definitivamente por el régimen asambleísta” (Canter, Juan: op. cit., pág. 197).

Por Enrique Diaz Araujo 
Revista Cabildo

Comentario:

E. Mario

Es VERGONZOSO cómo la "presidente" Cristina Elisabet Fernández Wilhem de “Kirchner” (Kirznert) Ostoić invoca en algunos de sus discursos la siniestra figura del jacobino, liberal y pro-inglés Mariano Moreno. Más aún cuando ésta mezcla a Moreno con San Martín, Belgrano y Rosas.

Sobre la VERDAD del 25 de Mayo de 1810, es IMPRESCINDIBLE leer:

1) "MAYO REVISADO" de Enrique Díaz Araujo. (Primera recomendación para leer. De referencia absoluta)

2) "MAYO DE 1810" de Bernardo Lozier Almazán.

3) "AÑO X" de Hugo Wast.

4) "ARGENTINA NACIÓ CATÓLICA" de Cayetano Bruno.


LA SALETTE

NOTAS RELACIONADAS

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...