martes, 14 de octubre de 2014

TEMA GAS CEODECO ADVIERTE: COMPLICIDAD ENTRE LA EMPRESA BAGSA Y EL PROGRAMA "NOTICIAS GESELINAS" DE FM IMPACTO




El Centro de Orientación y Defensa al Consumidor, (CEODECO) iniciador y actor principal del Amparo contra la Empresa BAGSA, advierte que esta Empresa en connivencia con los periodistas de FM IMPACTO y la OMIC de Villa Gesell están montando una campaña de confusión para que el usuario del servicio de gas, "SE PRESENTE A PAGAR" las facturas con los aumentos.

Lamentablemente en el programa matutino de esta emisora, se pergeñó una maniobra dolosa y conspirativa entre éstos y la Empresa de Gas, con el único fin de CONFUNDIR A LOS MILES DE USUARIOS a los cuales se beneficia con esta Medida Cautelar induciéndolos a que PAGUEN LA FACTURA tal cual fue impuesta.

Sugerimos prestar mucha atención al adjunto de audio de ese programa radial, inserto en esta nota, donde los "periodistas" de "Noticias Geselinas" conjuntamente con el responsable de la Empresa, Sr Piñeiro, "inducen" a PAGAR lo facturado pues "sugieren" que la Medida Cautelar en cuestión es de carácter PROVISORIA. Ésto es lisa y llanamente una APOLOGÍA DEL DELITO.

PINCHAR EL ENLACE PARA ESCUCHAR EL AUDIO
http://www.4shared.com/mp3/mnyCvtdPce/BAGSA.html? 

Esto surge de un principio básico del Estado de Derecho. Una Medida Cautelar es una Resolución DE CUMPLIMIENTO EFECTIVO, es precisamente un hecho resolutorio de emergencia para "preservar que se dañe un derecho principalísimo". Nunca puede ser una "medida precaria". Que el responsable de cumplir con una ÓRDEN JUDICIAL y un medio de INFORMACIÓN MASIVO traten de "direccionar" a la opinión pública a no cumplir una medida Judicial de un Juzgado Federal, es lisa y llanamente, un DELITO DEL MISMO ORDEN. Por lo cual, cualquier Fiscal que escuche esta grabación o el propio CEODECO pueden INICIAR LA CAUSA PENAL correspondiente a dicho delito.

Cabe destacar también la inacción manifiesta de la Oficina Municipal de Información al Consumidor, OMIC, toda vez que no sólo no interviene jurídicamente al cumplimiento de la Resolución Judicial, sino que "minimiza" y "distorsiona" las actuaciones en favor de la Empresa BAGSA y en CONTRA de los usuarios. Esta es una figura conocida cómo "INCUMPLIMIENTO DE LOS DEBERES DE FUNCIONARIO". Pasando en limpio: su silencio manifiesto refiere al dicho popular " el que calla otorga".

En otro orden de cosas, también recibimos cantidad de quejas de usuarios que al acercarse a la Fiscalía de Villa Gesell, empleados de la misma, DESESTIMARON con múltiples artilugios la concreción de las correspondientes denuncias de los contribuyentes afectados, no concretando ninguna y dejándolos en total DESAMPARO y afectando así el DERECHO CONSTITUCIONAL DE "PETICIONAR ANTE LAS AUTORIDADES".

Sugerimos prestar mucha atención a los "dichos" de los señores Piñeiro y Brunett, cuando hace expresa mención desestimando el carácter de la Medida Cautelar y amenazando a los usuarios que "si no pagan", luego "se juntarán los montos futuros con los actuales y se hará muy difícil poder afrontarlos", instalando así un temerario prejuzgamiento del resultado de la Justicia que sería favorable a la Empresa y contra los usuarios. Obviamente, el Sr. Piñeiro no pudo propalar dichos infundios delictivos sin la complacencia de los eunucos y secuaces "periodistas" mencionados, que lejos de acompañar a los pobladores, se alistan como mercenarios de éste perverso programa de "ajuste".

En cuanto a la representatividad del CEODECO (actor de este Juicio) objetada por estos individuos, también se produce aquí una execrable e intencionada campaña de desprestigio, pues ésta Asociación de Bien Público, SÍ está enrolada por su esencia institucional en la DEFENSA DE LOS USUARIOS Y CONSUMIDORES DE BIENES Y SERVICIOS y en contra de estos sistemáticos programas estatales. Obviamente, tanto el representante de la Empresa, cómo estos "mercenarios" del micrófono, hoy RADIO MUNICIPAL, no escatiman esfuerzos para desacreditar a esta ONG.

En sus proclamas contra el CEODECO, se dice que "es una institución fantasma" que "opera en la clandestinidad" y que "no tiene nada que ver con este Juicio", otorgándole el crédito a la OMIC de Villa Gesell. Adjuntamos también en esta nota copia de la Resolución Judicial, donde reza BIEN CLARO: "CEODECO,  C/ESTADO NACIONAL Y OTROS" (en referencia a las empresas prestadoras)  acordonando administrativamente en el mismo expediente a la Omic de Dolores y a la de Villa Gesell.



Este Amparo, el CEODECO lo presentó en el mes de Agosto y la Medida Cautelar correspondiente fue "denegada" por el Juez "camporista" Ramos Padilla. A partir de allí, el CEODECO tiene una ardua tarea legal para poder llegar a una Apelación ante la Cámara Federal de Apelaciones. Esto se logró hace pocos días (ya lo hemos anunciado en anteriores gacetillas) y al saber sobre la inminente declaración de incompetencia del Juez, las OMICs mencionadas, en forma "meteórica" y "vertiginosa", presentaron un Amparo sabiendo que procesalmente iban a ser "acordonados" con el principal, el que sí había actuado desde el principio generando todas las acciones para llegar a esta instancia definitoria, es decir, el CEODECO. 

Obviamente, al estar en un período electoral, "no podían quedar afuera". Como escucharán en el audio, todos los "logros" se los adjudican a la OMIC, pero si esto fuera así, claramente la Carátula del Juicio rezaría: "OMIC c/Estado Nacional y otros" y si el CEODECO, según Brunett, Carabajal y compañía, fuera una Institución "fantasma e inexistente" no tendría la Personería para accionar como lo viene haciendo, no solo aquí, sino en muchos distritos de la Provincia de Bs As. Con respecto al tema que nos ocupa, evidentemente no sólo hay muy mala intención, sino una total falta de indoneidad y profesionalismo en la materia, sin mencionar la evidente torpeza, falta de clase y de cintura para manejar "la porción".

LO QUE REALMENTE DEBE SABER EL USUARIO


La Resolución del Juez dice taxativamente que "por el término de 60 días no se pueden modificar las facturaciones" y menos aún "cortar el suministro". Por consiguiente, la Empresa TIENE LA OBLIGACIÓN POR MANDATO JUDICIAL a refacturar o cobrar conforme a cómo lo venía haciendo ANTES de la modificación.

El CEODECO ya APELÓ ANTE LA CÁMARA y probablemente, luego del 20 de Octubre, haya una sentencia al respecto. Dejamos claro y cualquiera lo puede ver pues es público, que la OMIC NO INTERVINO NI ANTES, NI AHORA para llegar a esta instancia. Solamente, como cualquier vecino puede hacerlo, presentó un Amparo y por la Ley de Procedimientos este fue "adosado" al Expediente Principal, de ahí......."CEODECO y otros".  Pero además, la obligación de todo demandante no es sólo "escribir una demanda" sino, acompañar al vecino violado en sus derechos básicos, acto que desde la OMIC no se vislumbra.

Luego que tengamos una Resolución firme de la Cámara de Apelaciones y si el resultado es favorable, "todo aquel que abonó demás, será resarcido (devolución de la diferencia) en el acto" y no habrá modificaciones en las facturas del servicio.

Hasta tanto no haya una definición Judicial y ante la negativa de la Empresa, la falta de orientación de la OMIC, de la Fiscalía, y la sistemática desinformación de los medios "periodísticos" aludidos, aconsejamos a todos los vecinos de Villa Gesell hacer respetar y cumplir la Medida Cautelar vigente, es decir: NO PAGAR.

Fte: CEODECO 

NOTAS RELACIONADAS


MENSAJE A FM IMPÁCTO, "NOTICIAS GESELINAS", UNO DE LOS TANTOS MEDIOS DE COMUNICACIÓN SERVILES A LA POLÍTICA DE TURNO


VILLA GESELL: CORRUPCIÓN EN EL SERVICIO DE GAS. GESELINOS: ¿CUÁNDO DESPERTARÁN?


V.GESELL AUMENTAZO DEL GAS: VILLALBA-OMIC TELÉFONO!!!


VILLA GESELL TEMA GAS: OMIC ¡AL FIN MI PERRO CAZO UNA MOSCA!!


OTRA VEZ EL CEODECO PARÓ EL AUMENTAZO DEL GAS Y VAN…..


GESELL AMPARO GAS: PERFIL KULTUROSO DEL JUEZ RAMOS PADILLA QUE SE DECLARÓ "INCOMPETENTE" EN EL CASO CEODECO/BAGSA


CEODECO TEMA GAS: PARTIDO DE LA COSTA Y VILLA GESELL


CEODECO TEMA GAS: COMUNICADO NÚMERO DOS


COMUNICADO DE PRENSA CEODECO: SOBRE MEDIDA CAUTELAR POR AUMENTO DE GAS

12 comentarios:

  1. Como es posible que periodistas que dicen ser los mas escuchados y fanfarronear constantemente con ser "los primeros" en informar sean tan corruptos y permitan que un tipo procesado, que circunstancialmente dirige una empresa del estado que esquilma a los usuarios diga que una resolución judicial, un dictamen de cumplimiento inapelable como una medida cautelar, que es de protección ante un hecho de injusticia, sea "provisoria"... es lo máximo de chupamedias y comprados. Siento vergüenza ajena por ser una radio que lamentablemente y sobre todo en estos días es escuchado por los visitantes de Buenos Aires.

    ResponderEliminar
  2. Pero que torpeza la de los portavoces de “la porción”. Preguntarle a Piñeiro, EL FUNCIONARIO de la empresa “DEMANDADA” (BAGSA), la que justamente “DEBE CUMPLIR LA RESOLUCIÓN DEL JUEZ”, si “la gente debe pagar o pedir que se cumpla dicha resolución” y permitirle que diga públicamente que dicha resolución es “PROVISORIA”. Pero que IMPUNIDAD! Ser PARTÍCIPES DE UN DELITO!!.Es cómo preguntarle a Boudou si es inocente o no y que él diga que es “provisoriamente” culpable!!!!!. Pero claro, hay “profesionales” del micrófono que, o bien se quedaron en la salita de cinco, o no encontraron un argumento concluyente para demostrar que “no están entongados” . ¡Por Dios, qué nivel!!!! Y lo que es peor…..todavía “presumir” de SEMEJANTE TORPEZA. Lo más lamentable, como dijese el General Perón (esto va porque creo que “episodio” todavía ¿es peronista no?) es que “del ridículo” nadie vuelve y lo peor de todo es que pretenden denigrar la inteligencia de los demás. Les invito a los integrantes de las “primicias exclusivas” a reflexionar sobre algo que está más claro que el agua y para que sepan la causa del por qué la gente los repudia.
    Ahí va el ejercicio (es gratuito): Tenemos una Resolución en donde el Juez se declara “incompetente” para la cual tuvo que intervenir en un Juicio presentado, cuya Carátula dice “Ceodeco c/ Estado Nacional” (el Juicio en cuestión). Todos saben muy bien que la Omic de Villa Gesell junto a la de Dolores, presentaron un Amparo justo “el mismo día” que el Juez se declaró incompetente en el Expediente iniciado UN MES ATRÁS POR EL CEODECO. Cuando el Juez comenzó a trabajar en él ( en aquel entonces, el único “trabajo” que hacía la Omic para parar la bronca de la gente y como todos recordarán, era “JUNTAR FIRMAS”, el viejo truco para no solucionar NADA). Estos dos Amparos municipales (ambas OMICs) “sin ningún tratamiento” y por el hecho de ser del mismo tenor que el del INICIDADOR (CEODECO ), se adjuntan. Ahora bien, y aquí está el burdo absurdo que ustedes (FM IMPACTO) pretenden imponer: ¿“DONDE ESTÁ EL EXPEDIENTE EN ESTE MOMENTO”?. Respuesta: en la Cámara Federal de APELACIONES. Pregunta: ¿Quién Apela? Respuesta: por supuesto que las dos OMICs que no han tenido tratamiento y menos aún una Resolución, NO LO HACEN. El que SÍ PUEDE y realmente LO HIZO fue al que no le dieron la Cautelar: el CEODECO.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Si no tienen un diccionario a mano, “APELAR”, significa “reconsiderar un dictamen que no nos parece justo” y precisamente en la Justicia, las Apelaciones se elevan a un TRIBUNAL (TRES JUECES en lugar de uno, como en la primera instancia). Ahora bien: ¿”QUIÉN ES EL QUE APELA? Justamente el que “DURANTE UN MES LABURÓ Y LLEGÓ A ESTA INSTANCIA” O SEA EL CEODECO. Además, las Carátulas, es decir las etiquetas, llevan el nombre de los “actores” es decir, demandante y demandado. Es cómo ustedes en la “salita de cinco” , la “mochila de Fernando” dice “Fernando”, la Julio dice “Julito” pero a nadie se le ocurriría pensar, que la que dice “Fernando” en realidad dice “RONQUETA” por ejemplo.
      Por esta razón y como fue en FM IMPACTO “NOTICIAS GESELINAS” en donde se generaron estos intentos de confusión y que tanto daño hacen a la población y a la verdad, es que “algunos” que no estamos conformes con vuestras patrañas, salimos a manifestar en contrario. No hay que ofenderse….ni “bravuconear” por ser el dueño de la pelota (micrófono) sino bancársela que para eso fueron montoneros.
      Bueno, ahora que la lección gratuita terminó, a ver si hacen un “mea culpa”, le dicen LA VERDAD a la gente y tratan de RECURRIR A LAS FUENTES, o argumentan con los criterios de los “demandantes”, es decir, los que DEFIENDEN A LA GENTE y no al DEMANDADO que precisamente “LE ROMPE EL BOLSILLO A LA GENTE Y VIOLA SUS DERECHOS ”. Y menos aún darle el crédito a una Oficina que de brazos caídos intenta “justificar” su FALTA DE COMPROMISO SOCIAL en CONNVENCIA con la FISCALÍA y con todo el entorno de Gobierno.
      Cómo cambia la gente……durante siete años fueron CRÍTICOS DEL GOBIERNO y ahora son TRISTEMENTE RADIO MUNICIPAL. Seguramente cambiaron el sándwich de mortadela radical por uno de paleta (pero ojo, sanguchera), es decir, la berreta que vende el Intendente.
      Para la próxima lección: ¿Qué es una Resolución Judicial?. ¿Se debe cumplir o no? Y a no copiarse eh….

      Eliminar
  3. Soy un comerciante cuasi pionero de la Villa. Irremediablemente por estar encadenado a esta jungla de rapaces y depredadores de la cual me es muy difícil salir, puesto que nunca pude vender o transferir mi fondo de comercio y escaparme de la misma, debo sufrir a diario de todas las barbaridades y despropósitos de los que estamos prisioneros. Imagínense si alguien que quiera comprar mi negocio ve la factura de gas con $5700!!. Es espantosa la ruindad y mediocridad de los políticos, dirigentes, profesionales y medios periodísticos instalados en nuestra Villa “como forma de vida”. Voy a ser sintético y referirme únicamente al periodismo y en particular a la radio impacto. Después de leer y escuchar la nota referida en este blog, no logro salir del estupor que me ha causado. Si bien no me une una gran amistad al señor Cobo, presidente del Ceodeco, debo reconocer que desde mucho tiempo ha estado dedicándose a solucionar muchísimos de los problemas que nos agobian y que forman parte de su tarea como Centro de defensa al consumidor, en particular a mí y en general a todos los vecinos de nuestra Villa, siempre mostró idoneidad y criterio y un denodado esfuerzo para cumplir con esas premisas. Esta radio lo utilizó durante años para generar audiencia, comentando, analizando y debatiendo no solo sobre los logros que conseguían ante una eventual injusticia, sino asesorando y siendo, según los dichos del señor Brunet “fuente permanente de consulta”. Hoy veo con estupor como desde esa radio se lo bastardea hasta el límite de tratar a esa institución como “clandestina”, cuando en realidad, y digo esto porque me informo, sigue trabajando como desde siempre en toda la provincia, incluso con asociaciones nacionales en el resto del país, sobre todo en el tema del gas, cuestión en la cual ha sido pionero y me consta que en estos días han presentado amparos iguales que el de Dolores en diferentes juzgados de la Provincia. Esto demuestra que bajo ningún punto de vista no son idóneos jurídicamente y mucho menos que “operan desde la clandestinidad”. Me parece un insulto, una falta de respeto y reconocimiento a tantos esfuerzos desinteresados, negar la autoría de un juicio iniciado cuya Carátula (que tengo en mis manos) dice claramente “Ceodeco c/ Estado Nacional” mintiéndole a la gente como si fuera boluda de que toda la tramitación la hizo la Omic y Roncoroni, justamente “socios y partícipes del gran negocio del servicio público de nuestro país”, porque a ellos ya toda la Villa los conoce muy bien. Estuve escuchando atentamente el audio del programa y veo que se hace mucho hincapié en la palabra “clandestinidad”, lo cual me llamo mucho la atención por la falta de cultura de los periodistas que parece que la verdad no entienden nada por eso me tome el trabajo de buscar cuál es la etimología de la palabra. La transcribo para que aprendan un poco y no sean tan brutos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. CLANDESTINO, NA (DEL LAT. CLANDESTĪNUS).
      ADJ. SECRETO, OCULTO, Y ESPECIALMENTE HECHO O DICHO SECRETAMENTE POR TEMOR A LA LEY O PARA ELUDIRLA.
      Que se efectúa sin los requisitos exigidos por una disposición legislativa:
      DICCIONARIO DE LA REAL ACADEMI ESPAÑOLA –RAE
      Una cosa es secreta cuando nadie o pocos la saben o conocen, y es clandestina cuando se hace secretamente, faltando a la ley o procurando violarla, sin que nadie la conozca. Llamamos casamiento secreto cuando por cualquier motivo o razón, que nos es personal, no lo declaramos, ni confesamos y aun a veces lo negamos; y es clandestino cuando lo hemos celebrado en secreto sin observar las reglas que las leyes establecen.
      De esto resulta que no todo lo secreto es clandestino; pero todo lo clandestino viene a ser secreto. Esto es lícito, aquello no.
      Calandrelli, M., Diccionario filológico-comparado de la lengua castellana, Buenos Aires, 1880-1916, 12 vol.
      DEFINICIÓN DE CLANDESTINO
      Clandestino
      Este adjetivo puede aplicarse a personas u objetos que por causas ideológicas, son condenados a una vida en el completo anonimato. Los mismos, adquieren especial relevancia en contextos de persecución política.
      En Argentina, un grupo de paramilitares que surgió en los años 60 fue el de los montoneros. Los mismos, eran miembros de la Juventud Peronista, del catolicismo posconciliar y de ciertos grupos de izquierda. Entre cuyos fundamentales fundadores se encontraron Fernando Abal Medina, Mario Firmenich, Carlos Mujica, Vaca Narvaja, Perdía, Verbitsky y Norma Arrostito.
      Otras acepciones del concepto
      Más allá de las cuestiones políticas, la clandestinidad puede hacer referencia a acciones u organizaciones que se mueven en un ambiente turbio y que actúan en contra de la ley para cometer actos ilícitos.

      Para finalizar quiero remarcar algo de lo que leí en el comentario de arriba y que estoy totalmente de acuerdo y ya averigue con mi abogado y efectivamente la “figura de delito” que cometen tanto el señor de la empresa cómo los periodistas es apología del delito e incitación. ¿Dónde vieron ustedes que tanto se rasgan las vestiduras con la democracia que se puede mentir e incitar a la gente a que no cumpla con una medida de un juez federal o mentirles diciendo que “es provisoria? NOS TOMAN DE BOLUDOS!!! Es blanco o negro….NO GRIS. Creo que es patético y los señores periodistas deberían replantearse sobre: “¿pero, con qué me estoy ganando la vida?”

      Eliminar
  4. Yo me pregunto quien lo banca a estos tipos. Ademas la semana pasada deje dos mensajes y no me los pasaron. Mas que democracia son dedocraticos ja ja

    ResponderEliminar
  5. LA SEMANA PASADA ME LLEGO LA CUENTA QUE TENGO QUE PAGAR SON MIL SETECIENTOS PESOS Y LA ANTERIOR HABIA SIDO 155 PESOS. ESTOS TIEPOS TAN LOCOS!! Y BRUNETE DICE QUE HAY QUE PAGAR? PORQUE SINO SE JUNTA MUCHO Y DICE QUE EL AMPARO NO SIRVE. ENTONCES PARA QUE ES EL AMPARO?ALGO ESTA MAL ME LO PODRIAN EXPLICAR?

    ResponderEliminar
  6. Digo yo una cosa estos hijos de puta de radio impacto van a aprovechar el amparo de los del ceodeco? porque parece que estan en contra de la gente. la verda que tengo las pelotas llenas de tanta mierda junta. a estos tipos les sobra la guita que se dejan culear así? que ortivas que son

    ResponderEliminar
  7. Estos de Bagsa son delincuentes y son una banda con Barrera, Brunet , Carbajal y todos los delincuntes que viven de nosotros. Le quieren meter miedo a la gente para seguir robando. En la empresa esta la hija del puto "celular" o sea el corruto Tabarone que aora anda con un autaso barbaro que seguramente no lo compro con elsueldo de profesor ni el de consejal. lo compro con lo que roba en el gobierno. y los de la radio en lugar de decirle a la gent que hagan piquete y que se cumpla con la sentencia del ceodeco, los asustan e que si no pagan despues va hacer pior. Que guachos mal paridos. La gente no tendriua que escuchar mas ese programa vendido, siempre igual y el pueblo no aprende mas. cuando despertaremos y le prendemos fuego la radio, la municipalidad y todo lo que se ponga encontra de los vecinos

    ResponderEliminar
  8. Estoy hastiada ya de tanta bosta que hay que aguantar con la politica de gesell. Que hacen los politicos de todos los partidos¿???? que hacen los periodistas??? y los de la cámara de comercio? bamos a dejar que el gas no meta la mano en el bolsiullo en todo el pais hay amparos para parar esta atrosidad y aca todos miran para cualquier lado menos para ayudar a la gente. Así quieren que los votemos!!! Quiere decir que despues del año que viene el que venga va a seguir con lamisma politica, van a seguir robando y los periodistas mientras les paguen van a seguir apoyando a los corruptos y a nosotros para que nos callemos nos van a seguir trayendo todo el conurbano!!! Esta es la democracia? Buena mierda

    ResponderEliminar
  9. QUIERO DEJAR ESTE MENSAJE ACA PORQUE EN LA RADIO ME LO CORTAN, ME GUSTARÍA QUE ALGUIEN TENGA LA CARA PARA, ALGUN PERIODISTA CANAL DOS O CUALQUIERA DE PREGUNTAR A AL INTENDENTE ERNETA COMO TIENEN LA CARA PARA MOSTRARSE EN VILLA GESELL CON LA FRENTE ALTA, ES UN CARADURA, UNA BASURA DE PERSONA, DEJO LA MUNICIPALIDAS SIN NADA Y TODAVIA TIENE LA CARA DE VENIR A MOSTRARSE Y NADIE DICE NADA. Y EN LA RADIO ME CORTAN LOS MENSAJES Y EN CANAL DOS NO DICEN NADA. NADIE TIENE EL CORAJE DE HACERLE UNA PREGUNTA Y PARARSELE DE FRENTE. ENSIMA AGUANTAR LOS DE LA VILLA QUE VIENEN DE BUENOS AIRES Y LOS MANDA ERNETA. NUNCA SE DICE NADA Y LOS POLITICOS DONDE ESTAN , DONDE ESTAN TODOS LOS QUE DICEN QUE VAN A ACER ALGO POR GESELL!!!!, SON TODOS CARADURAS

    ResponderEliminar
  10. El y ella
    La noticia una vez más, nos lleva a hablar del conocido locutor radial, Fernando Brunet, y su esposa, Marcela Di Marco, quienes en la madrugada de hoy, tras un control de rutina, la policía local encontró dos dosis de cocaína y un cigarrillo de marihuana. Si bien para la ley esto se trataría de consumo personal, las actuaciones recayeron sobre el juzgado del Dr. Giles, quien deberá juzgar los hechos. Pero los problemas no terminan allí, ya que dos días atrás el local de Alfajores los Amigos, propiedad de Di Marco, fue clausurado por personal de bromatología al encontrarse mercadería vencida y en el lugar de elaboración materia fecal de roedores y canes. Los de Alem en discordia
    Este 2013 es año electoral y, el radicalismo pretende llegar como sea a las urnas, pero los problemas de cartel ya se hicieron notar tras la fuerte discusión entre la concejal Cima y el edil Martínez Salas. Según varios testigos, Cima pretende quedarse con el primer lugar de la lista y, de esta manera posesionarse para 2015, cosa que Salas no permitirá bajo ninguna situación. Quienes presenciaron, aseguran que Cima le dijo “vos Jorge no podes ser candidato, debes mucho dinero de impuestos, estas sucio! la gente no te va a votar, no es moral”. Pero la situación de la edil no es fácil ya que sus pretensiones, de ocupar el sillón de 820, provocaron la primer disputa conyugal, José Luis Fernández Heredia, su esposo, habría comentado que esta harto de las ausencias de su mujer y de tener que cumplir con el rol de ama de casa. En una rueda de amigos en el bar del Club Español, el ex intendente admitió “ Claudia es capaz de cualquier cosa por un poco de poder, a Salas lo va a bajar como un pajarito”http://revistanuevopais.com.ar/index.php?option=com_content&view=article&id=9334:villa-gesell-buenos-aires&catid=45:municipios&Itemid=67

    ResponderEliminar

NOTAS RELACIONADAS

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...