jueves, 4 de diciembre de 2014

MÁS DE MIL CIENTÍFICOS DENUNCIARON EL BOICOT SOBRE TOXICIDAD DE TRANSGÉNICOS Y GLIFOSATO

Reunión en Bruselas, Bélgica por transgénicos y efectos del glifosato, (I) prof. Gilles-Eric Seralin, y la diputada Corinne Lepage (D). (JOHN THYS/AFP/Getty Images)















En una carta abierta, 1.381 científicos denunciaron el boicot generado contra el primer estudio de Gilles Eric Séralini, por lo que fue republicado en junio de 2014; ahora investigarán sobre los graves efectos metabólicos evidenciados

Por: Anastasia Gubin 

Científicos ampliarán el estudio que realizara el biólogo molecular Gilles Eric Séralini sobre la toxicología a largo plazo del maíz genéticamente modificado y su herbicida Roundup, fabricado por Monsanto.

El primer estudio fue publicado en 2012. Se observó a 200 ratas alimentadas con maíz transgénico por dos años, y en ellas se evidenció un “aumento alarmante de la muerte temprana, grandes tumores como el cáncer y las enfermedades del hígado y el riñón”, de acuerdo a lo publicado en 2012 por la revista Food and Chemical Toxicology (FCT).
Dada la presión de las empresas que promueven los productos OGM, que boicotearon la publicación, la investigación fue reconfirmada y reeditada con más datos en 2014, En ambos casos informó la observación de animales con severos trastornos metabólicos después de la mediana edad.
El equipo científico denominado “Apoyo a Séralini” anunció el 21 de noviembre que la nueva investigación se realizará con donaciones del público, y medirá la contaminación de los alimentos por los plaguicidas y transgénicos y la contaminación de la dietas de los animales de laboratorio por residuos de Roundup y otros compuestos ambientales.
Medirá la presencia de residuos de Roundup en los órganos y en las dietas de ratas alimentadas con organismos genéticamente modificados y / o Roundup", y también analizará los "trastornos metabólicos reportados en el hígado y los riñones de las ratas expuestas a los OMG y / o Roundup en el experimento pasado", señala el comunicado. 
“Los científicos todavía no saben los niveles a los que los residuos pueden bioacumularse desde una dieta rica en OMG. Alrededor del 80% de los OGM agrícolas son plantas tolerantes al Roundup, que tienen permiso para contener residuos de glifosato en un nivel de hasta 500 ppm”, señalaron los científicos.
Considerando que han “encontrado que la soja transgénica importada a la UE contiene normalmente 10 a 100 ppm”, advirtieron como preocupante que “nuestra investigación anterior encontró efectos tóxicos en ratas de 0,1 ppb (1000 veces menos)”.
Esto significa que los animales enfermaron con valores mil veces más bajos que los permitidos.
Al referirse al nuevo estudio concluyeron que “un artículo científico riguroso basado en este trabajo arrojará nueva luz sobre la toxicología OMG y ejercer presión para una regulación más estricta".
Apoyo de 1381 científicos
El primer estudio de Séralini debió ser reeditado yrepublicado en 2014 en la revista Ciencias del Medio Ambiente de Europa, debido a que Food and Chemical Toxicology (FCT), luego del ingreso del nuevo editor Richard Goodman, ex-empleado de Monsanto, decidió retirar la publicación  inicial, generando un gran debate.
La investigación de Séralini recibió el apoyo de una carta abierta con seis mil firmas, entre ellas de 1.381 científicos.
Gilles-Eric Séralini, es profesor de biología molecular en la Universidad de Caen y miembro del Comité de Investigación Independiente e Información sobre Ingeniería Genética (CRIIGEN). 

14 comentarios:

  1. El prof Eguiazu manifesto desde el CONICET y la Universidad dudas similares a las de Seralini en su trabajo "Aspectos tecnopatogenologicos de la ingenieria genetica".Discutio publicamente con el Dr Burachnik en un congreso de alimentos. Y ademas discutio con los respresentantes de aapresid manifestando siempre sus dudas respecto a la innocuidad d elos transgenicos. Luego de estas manifestaciones publicas y cientificas mediante la publicacion su instituto el INCABIE fue cerrado brutalmente en el año 2002

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Lo que mas llama la atencion de lo indicado en el comentario anterior es que por que siendo el Prof Eguiazu investigador del CONICET y habiendo informado reglamentariamente en su informe bianual obligatorio que esta situacion estaba en curso no fue su informe aceptado y diligenciado al gobierno para que se tomen medidas preventivas. Ahora que existe una clara evidencia de la incidencia de canceres en la zona de aplicacion de plaguicidas y que esta incidencia es demostradamente superior a la media es facil realizar petitorios contra determinados plaguicidas en este caso contra el glifosato. pero lamentablemente ya fue necesario que muchas personas oficiaran de "conejillos de Indias" de esta tecnologia para que las autoridades se convenzan de que es nociva y debe ser substituida por otra de menor riesgo.
      El planteo de Eguiazu fue compĺetamente cientifico y preventivo cuando nadie se ocupaba del tema: " El objeto de la ciencia es el de poder prevenir fenomenos futuros.." siempre nos decia en sus clases y en este caso no se equivoco el fenomeno futuro que pretendio prevenir con sus publicaciones fue la incidencia masiva de cancer en las zonas fumigadas.
      Lo que es inconcebible es que las autoridades no hayan tomado en serio sus informes cientificos. mas teniendo en cuenta que fue el primer Dr en Ciencias Agrarias en Argentina y el primer agronomo que se ocupo de las sustancias carcinogenicas en los productos agropecuarios. Tanto le importaba la profilaxis o prevencion de los riesgos al ser humano que postulo una ciencia preventiva la technopathogenology. Nosotros que fuimos alumnos de su catedra de tecnogenia Ambiental en la que nos enseñaba estos conceptos lo recordamos con afecto

      Eliminar
    2. Como se podria solicitar copia de los informes cientificos de Eguiazu al CONICET para que fueran aprovechados por la gente que quiere evitar sufir los efectos de tecnologia nociva? Mas vale tarde que nunca. No se pueden pedir al CONICET y publicarlos en medios masivos. No se pueden republicar su publicaciones en castellano? Eguiazu vive todavia?

      Eliminar
    3. Respecto a la technopathogenology fundada por Eguiazu, es fundamental que en los institutos cientificos como el CONICET se formen evaluadores cientificos en tecnopatogenologia. Al respecto como nuestro profesor recuero que en una conferencia el siempre decia que en el CONICET si no existe nadie que haya realizado antes algo similar a lo que un investigador junior presenta , se desarrolla un mecanismo de "reduccion a lo ya existente" del trabajo y se presiona a l junior para que investigue algo totalemnete descolocxado de su proyecto original pero que si es bien conocido por elos evaluadores. O sea nos decia que el arte del exito consiste en presentara los evaluadores lo que ellos saben bien asi ser evaluado favorablemente. En su caso pidio siempre ser evaluado por tecnopatogenologos pero como fue el creador de la disciplina( el no lo sabia , pero luego nos enteramos) todas sus presentaciones daban vueltas en la comisiones asesoras ya que nadie entendia nada de que se trataba. Asi su trabajo fue muy esforzado y casi sin susbsidios ya que nadie le concedia en el CONICET el benficio de la duda. Por eso es urgente que se formen tecnopatogenologos y una comision asesora en tecnopatogenologia.

      Eliminar
    4. Deseo agregar que no era necesario que experimentalmente se encontrara que el Glifosato es mutagenico a embriones como hallo Carrasco o los resultados de Seralini. Con la anticipacion prospectiva del riesgo publicada por Eguiazu en 1987 y planteada a la comunidad cientifica ya hubiera sido suficiente si hubiera habido autoridades dignas que se preocupaban por la salud de la poblacion antes que defender los ineterses de lobbis poderosos. Eguiazu presento una ley de deteccion y profilaxis de micotoxinas en productos agropecuarios y la envio a las dos camaras. Luego del consabido silencio, en un viaje a Buenos Aires, el diputado nacional encargado de esla comision correspondiente le dijo: No va a salir por que un lobby importante no quiere. Y entonces cuando Eguiazu le pregunto y que es mas importante que la salud de la gente?. La respúesta fue el silencio. Asi le paso con todas las iniciativas para lograr la profilaxis.Un evaluador del conicet se burlo de su programa de profilaxis diciendo: Eh hace mucho que salio la Ley de profilaxis( se referia burlonamente a la ley de prosticucion en la que se debia controlar las enfermedades venereas) Se hacia el ignorante o tal vez lo era. No sabemos.Pero esto fue en 1989. Bastante tiempo antes de la actualidad donde se constatn lamentablemente en personas concretas los efectos negativos concretos que habian sido anunciados por Eguiazu como potenciales en su momento.Si la actividad cientifica no sirve para anticipar un daño futuro al ser humano para que sirve?

      Eliminar
  2. Si muy interesante formar evaluadores en technopathogenology pero: Quien le pone el cascabel al gato? Los mismos evaluadores del CONICET que adhieren ciegamente al "Dogma de la Innocuidad? Los mismos que adhieren ciegamente al la Autoridad Cienctifica Internacional? O sea a la Auoridad Cientifica al servicio de los que ganan mucho dienro con lo que daña? No, es imposible. Muy buena idea pero impracticable

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Se que existen grupos aislados de alumnos que enseñan a los nuevos technopathogenology y tal vez sea el unico camino para ir formando en el futuro evaluadores cientificos. No se si Einstein o Heisenberg dijo que lo mas dificil era cambiar la mentalidad o las opiniones de los cientiificos era ms facil esperar que los viejos que constituian un lobby se mueran o retiren para recien aceptar a jovenes que vienen con nuevos conceptos. La technopathogenology es una ciencia nueva y por eso rechazada.

      Eliminar
  3. Recomiento las conferencias y clases magistrales del Prof Eguiazu sobre todo la dictada en 1986/7 "Plaguicidas y error tecnogènico", En 1984 "Manejo poscosecha y calidad final para el consumidor: necesidad de un enfoque tecnopatogenolôgico" y sobre todo su conferencia en la feria FRIAR y publicado despuès en 2001 "Aspectos tecnopatogenolôgicos de la ingenierîa genêtica". En estos eventos con su background cientifico de primer Dr en ciencias agrarias de Argentina demostrò claramente la importancia der los riesgos ocultos en muchas tecnologîas altamente rentables. Lamentablemente eso le valiò un doloroso acoso en el CONICET y la Universidad al decir verdades que eran irritantes a lobbys muy poderosos.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. En este link, que se titula UN LLANTO POR LOS HEROES CAIDOS, en los últimos comentarios se hace referencia este profesor

      http://gazzettadelapocalipsis.com/2015/02/18/un-llanto-por-los-heroes-caidos/

      Eliminar
    2. El blog del doctor Carrasco con su último posteo

      http://andresecarrasco.blogspot.com.ar/

      Eliminar
  4. Puede este sitio web dar un link a las publicaciones de Eguiazu? Existen en la Web?

    ResponderEliminar
  5. Eguiazu fue un tarado y ni vale la pena tomarselo en serio. Para que gastar energia ewn leer lo que dijo Eguiazu?

    ResponderEliminar
  6. No creo que las predicciones de Eguiazu hayan sido certeras ya que no creol que haya mas enfermos de cancer en las zonas rurales ahora que cuando el pyblico su trabajao "Plaguicidas y error tecnogenico" y expuso su disertacion en el Congreso de Ecotoxicologia en Buienos Aires. No creo que haya sido asi Eguiazu fue un exagerado. Y si no que alguien lo demuestre en esta discusion. Alguien se anima? No creo

    ResponderEliminar
  7. Podrían publicar algo de los resultados epidemiológicos plaguicidas y cáncer en zonas rurales?
    Sería muy bueno confrontarlo con las tablas de plagucidas carcinogénicos publicadas por Eguiazu en 1988 y ver si se cumple el aumento del uso con el tiempo de latencia.

    ResponderEliminar

NOTAS RELACIONADAS

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...