viernes, 24 de agosto de 2012

WIKIPEDIA: DESTRUYENDO MITOS Y VERDADES (CUARTA PARTE)


Wikipedia es una enciclopedia plurilingüe y de contenido libre basada en la Web que utiliza tecnología wiki. Fue fundada el 15 de enero de 2001 por el empresario hebreo Jimmy Wales con la ayuda del filósofo del mismo origen Larry Sanger.
Es uno de los diez sitios de Internet más visitados del mundo, lo que demuestra su popularidad. Sin embargo, a pesar de sus constantes intentos por alcanzar fiabilidad y neutralidad en sus contenidos mediante la participación de numerosos editores, estas características son escasas principalmente en aquellos contenidos sobre temas históricos y sociopolíticos, los que poseen una tendencia liberal.

WIKIPEDIA DISTRIBUÍA VIRUS

En noviembre de 2006, se difundió la noticia de que Wikipedia ofrecía virus informáticos a sus lectores. Resulta que piratas informáticos utilizaban la enciclopedia para encontrar nuevas víctimas.(1) Los creadores de los virus crearon una página en la versión en alemán de la enciclopedia que contenía un vínculo que solucionaría un problema informático en el sistema Windows. Pero en realidad, en vez de curar una falla, los que instalaban ese programa para "curar" su computadora eran contagiados de otros virus que afecta a Windows. El vínculo engañoso de la página en alemán de Wikipedia posteriormente fue removido.(1)

¿LA ENCICLOPEDIA "LIBRE"?

En Wikipedia se bloquea a usuarios sin motivos aparentes.La "libertad" de los usuarios anónimos

Wikipedia tiene enormes problemas. Uno de ellos es la credibilidad. Después que John Seigenthaler, un periodista estadounidense, denunciara que en un artículo se le implicaba en el asesinato del ex presidente americano John F. Kennedy, entre otras falsedades, los responsables de la Wikipedia se han visto obligados a tomar medidas.[2][3]
Por dicho motivo, ahora los usuarios no registrados no podrán crear nuevas entradas en la enciclopedia, aunque sí podrán modificar las ya existentes y participar por otros canales. Con este cambio, los responsables de la Wikipedia esperan que el proceso de control de la enciclopedia se vuelva más sencillo y manejable. Por ahora, la decisión sólo afecta a la versión en inglés de la Wikipedia, que es la que acumula más tráfico e información.[2][3]

Por lo visto, Wikipedia no es una enciclopedia "tan libre" como alardea ser...

JUEGO SUCIO EN LA ÉLITE DE LA WIKIPEDIA 

Según trascendió en la web británica The Register, en un foro los administradores de la Wikipedia, editores con ciertos poderes sobre el resto de participantes, discuten como combatir la incorporación al grupo de élite de la enciclopedia de personas que, supuestamente, tienen la intención oculta de perjudicar al proyecto. De esa forma, la élite de Wikipedia bloquea a usuarios sin motivos aparentes. El foro secreto descubierto ahora funcionaría así como gabinete de poder paralelo a las estructuras públicas de la Wikipedia.[4]
Los colaboradores del proyecto y antiguos administradores señalan en el medio británico que este caso es sólo la punta del iceberg, que una élite de editores mantiene vías de comunicación paralelas, fuera del escrutinio de la comunidad, en las que se decide la inclusión o no de algunos contenidos. El problema, dicen los expertos citados por el medio británico, es que este grupo secreto está excluyendo de la Wikipedia a algunas personas por motivos no declarados. "El número de falsos positivos podría ser del 90%", afirma uno de ellos.[4] Lo que demuestra que el sueño de una enciclopedia colaborativa global y democrática es una farsa.
Otros casos importantes sobre los administradores ("bibliotecarios") de Wikipedia, es que eliminan artículos unilateralmente en la enciclopedia pasando por alto el resultado de las votaciones que lo designaban como un artículo válido.[5] Lo que constituye una clara violación de las políticas de la propia enciclopedia.

LIBERTINAJE SEXUAL 

Wikipedia es una enciclopedia que fomenta y promueve el libertinaje sexual, la homosexualidad y la perversión sexual. Los antecedentes, pueden rastrearse desde sus orígenes: Wikipedia, fundada por Jimmy Wales, estaba suscrita por su empresa Bomis que presenta contenido erótico y pornográfico.[6]

EDITORES HOMOSEXUALES 

Todos los artículos relacionados con la homosexualidad son vigilados por un grupo de activistas homosexuales que no permiten a otros editores exponer o describir hechos referenciados que coloquen en evidencia la falsedad de sus ideologías. Han exagerado la historia de la homosexualidad en el período grecorromano, haciendo creer al lector que el comportamiento homosexual era ampliamente permitido, lo cual es falso, torciendo así el punto de vista hacia sus propias opiniones y prejuicios. Mantienen un wikiproyecto denominado "Estudios LGBT" ("Lésbico, Gay, Bisexual, Transexual") donde se promueve activamente la buena imagen de la homosexualidad y otros trastornos sexuales, como orientaciones sexuales humanos normales y aceptables, optando por seleccionar cualquier fuente que respalde sus ideas y por rechazar la inclusión de trabajos científicos que contrasten o refuten esas ideas, y en caso de incluirlos, se los califica de "homofóbicos" o incluso de "fanáticos religiosos".

PROMOCIÓN DE LA PORNOGRAFÍA 

La actriz porno Silvia Saint con una camiseta de Bomis. En Wikipedia se promueve y promociona el contenido pornográfico.

Según algunas investigaciónes, la categoría más consultada de la Wikipedia en español es la de "Actrices porno", y en cuarto lugar son las "Prácticas sexuales".[6]
Además, suele hacer apología y facilita el acceso de sus usuarios a páginas con contenido pornográfico, omitiendo dar cualquier tipo de advertencia previa. Ejemplos de ésto los podemos encontrar en artículos como hentai, Moé, Yuri (género), Bukkake, Fisting, Lolicon, donde se muestran ilustraciones de personajes de animé desnudos, semi-desnudos o manteniendo relaciones sexuales; artículos como BDSM, Bondage donde se muestran personas desnudas o semidesnudas; ó astalavista.box.sk, donde se enlaza una página con contenido pornográfico [7].
La propia Wikipedia ofrece varios rankings con sus páginas más visitadas, pero no muestra datos acumulativos sino que estos listados se refieren sólo a las webs más visitadas en las últimas 24 horas. En el caso de las páginas de categorías (que sólo representan el 2,4% de las visitas) la categoría más visitada es la de "Actrices porno", seguida de la de "Razas de perro", el "Índice de categorías" y las "Prácticas sexuales".[7]

PORNOGRAFÍA INFANTIL 

En mayo de 2008 la enciclopedia Wikipedia fue acusada de promover la pornografía infantil, según trascendió, el FBI investiga a una foto de una niña desnuda que aparece en Wikipedia, ya que estaría violando las leyes de en contra de la pornografía infantil. La imagen pertenece a la portada de un disco del grupo de rock Scorpions de 1976 "Virgin Killer" (Asesino de vírgenes) que muestra una niña, de aproximadamente 10 años, en una pose provocativa. Su pecho está completamente expuesto y muestra una fisura en la vulva.[8]

PERVERSIÓN SEXUAL 

La cadena de noticias norteamericana WDN consultó a Wikipedia sobre la investigación del FBI, y el responsable de comunicaciones de Wikimedia, Jay Walsh, aseguró que la empresa no es responsable de lo que se publica, y por eso, la foto sigue publicada en el sitio. Pero el problema es que esta foto no es la única de este tipo que existe en la autodenominada "enciclopedia libre". A esto, Mark Pelligirni, representante regional de Wikipedia, dijo "Si alguien busca artículos con las palabras "sexo", "pene" o cualquier otra imagen en ese tópico, le proveeremos una franca descripción e imágenes". Además aseguró que las fotos son las mismas que se encontrarían en un libro académico. Sin embargo, aseguran que además de las imágenes académicas, también se pueden encontrar imágenes en Wikipedia que caen en lo escandaloso. Como ejemplo citan las siguientes: una mujer teniendo un orgasmo, videos de hombres desnudos participando en una "demostración educativa de una eyeculación", fotografías detalladas de mujeres y hombres masturbándose, tríos sexuales, fotos ilustradas de posiciones sexuales, entre otras.[8]
El FBI decidió llevar a cabo esta investigación también luego de constatar que un gran número de niños usan Wikipedia para su trabajo escolar.[9] El artículo sobre Scorpions está por el momento parcialmente bloqueado en la versión en español, pero no así en la versión en inglés.
La tapa del disco de un grupo alemán de rock ha sido la causa para que el FBI estadounidense tenga en la mira a la enciclopedia en línea Wikipedia.  No se trata de un CD lanzado en los últimos tiempos, sino más bien hace exactamente 32 años que ese disco salió, pero recién ahora vienen a descubrir que la imagen de una niña de 10 años, desnuda, pudo desatar una polémica que llegó hasta las narices de la policía federal de Estados Unidos.

CONSECUENCIAS 

La imagen pornográfica infantil trajo otras consecuencias para con Wikipedia. Resulta que a comienzos de diciembre de 2008, proveedores de internet británicos procedieron a un bloqueo al acceso a la página de la enciclopedia en la que figura una niña desnuda en la tapa de un álbum del grupo de rock Scorpions, esto provocó la furia de los usuarios del sitio.[10][11]
Los proveedores actuaron luego de que la Internet Watch Foundation (IWF) les advirtiera que la foto de la portada del álbum puede ser ilegal. La IWF es un sitio británico donde se pueden reportar contenidos ilegales en internet, específicamente sobre abuso sexual a niños o lugares sospechosos de albergar contenido de carácter pederasta.[12][13]
Sin embargo, posteriormente se retiró el bloqueo a la página de Wikipedia que contenía el desnudo infantil. Seis de los más grandes proveedores de Internet británicos pusieron fin a la censura que impusieron a una página de Wikipedia y en cuya controvertidao artículo aparece una niña desnuda. La organización que promovió la medida, Internet Watch Foundation (IWF), reconoce que sólo consiguieron dar más publicidad a la imagen con la prohibición. "En esta ocasión, nuestros esfuerzos han dado los resultados opuestos" a los deseados, señaló el organismo privado cuya labor es vigilar los contenidos que circulan por la red.(13) Lamentablemente, Wikipedia se salió con la suya.

SIONISMO 

Sátira sobre la visión de Wikipedia con respecto a la existencia de Palestina

CASO CAMERA

Una denuncia realizada en abril de 2008 por el portal "Electronic Intifada". En su artículo de portada, "CAMERA planea reescribir la Historia", se mostraban "correos electrónicos" distribuidos por la organización sionista CAMERA (Comité para la Precisión de la Información sobre Oriente Próximo en América, en sus siglas en inglés) en los que se pide voluntarios para editar la enciclopedia online e impedir así que los "editores anti-israelíes introduzcan todo tipo de prejuicios y errores en muchos artículos relacionados con Israel". [14]

"EDUCANDO" A LOS LECTORES 

En su labor de "educar" a los lectores de Wikipedia. El primer "correo electrónico" -titulado "CAMERA busca 10 voluntarios para enviar información a Wikipedia"- fue enviado por Gilead Ini, un "experimentado analista investigador" de CAMERA, a un grupo de suscriptores del grupo. Ini pedía 10 candidatos, una cifra ampliamente superada por las respuestas según admite en su siguiente correo. En él explicaba cómo actuar: recomendaba registrarse como editores de Wikipedia "evitando usar un nombre de usuario que os marque como pro-israelí", realizar toda modificación tras haberse registrado en el sistema para evitar que la dirección IP del ordenador empleado quede registrado, y "evitar editar artículos relacionados con Israel durante un corto periodo de tiempo o editar más artículos no relacionados que relacionados con Israel" para no levantar sospechas. Ini también remarcaba la "utilidad de hacer amistad con otros editores ya establecidos y con los administradores".[14]

"ISRA- PEDIA"

Tras crear un grupo de discusión en Google llamado "Isra-pedia", otros usuarios además aportaron claves para tener éxito en su misión de "corregir" Wikipedia. Uno de ellos, apodado Zeq, presumía de llevar tres años editando Wikipedia y daba sugerencias como alejarse de los contenidos relacionados con Israel y "hacer amistad" con otros editores para escalar posiciones y ser elegidos "administradores". Zeq aportaba una lista de artículos de "los que hay que alejarse temporalmente" pero cuya revisión consideraba de "alta importancia", entre ellos los relacionados con el éxodo palestino y sus causas, Hamas, Hizbulá, los árabes de Israel, la Naqba y el derecho al retorno. En otro de sus 'correos', destacaba que "ganaremos esta guerra tras construir nuestro Ejército, equiparlo y entrenarlo. Por el momento no tenemos la gente que necesitamos con suficiente experiencia y profundo conocimiento de Wikipedia para usarla con el objetivo de articular nuestro punto de vista desde una perspectiva política".[14]
Zeq fue responsable de muchas de las modificaciones de entradas sobre el conflicto israelí-palestino, como la correspondiente a Hamas o la Naqba. Desde hoy, figura como 'usuario bloqueado' por Wikipedia que, tras el artículo de Electronic Intifada, dedica una entrada al caso en la que se especifica que fueron al menos 50 los editores de CAMERA que han intentado modificar contenidos o de hecho lo han conseguido.[14]

DESPRECIO POR LOS VALORES MUSULMANES 

En febrero del año 2008 Wikipedia protagonizó una polémica con respecto a la publicación de una imagen sobre el profeta Mahoma. Según mandatos del Islam, no se permite la representación gráfica de los profetas por evitar la reverencia a la imagen en lugar de a la persona que representa.[15] La consecuencia es que la comunidad musulmana se ha movilizado para defender sus principios, en este caso han recopilado 179.000 firmas para retirar la imagen.[16]
Sin embargo, a pesar de las protestas y la recolección de firmas, Wikipedia niega retirar las imágenes que perduran en la actualidad.[17]
Asímismo, se puede contemplar como el artículo "Fundamentalismo islámico" es atacado por wikipedia encasillandolo en las categorías de Antisemitismo, Terrorismo y Homofobia. [18]

EDITORES DE ORIGEN JUDÍO 


Se estima que la población judía mundial representa aproximadamente solo un 0,22%.[19] Sin embargo, en wikipedia se observa una gran participación de editores de ese origen en una proporción muy superior al porcentaje de población total. Con un rápido vistazo al historial de cambios de las páginas más controvertidas sobre el conflicto de Oriente Próximo y a los autores de dichos cambios indica, gracias a las referencias personales de éstos, que buena parte son de origen israelí, DISCRIMINANDO entonces a la amplia población de origen NO israelí que no pueden acceder a las ediciones de Wikipedia [14]

FALSIFICACIÓN DE LA HISTORIA 

"Si la historia la escriben los que ganan, entonces es que existe otra historia". Esta es una conocida frase popular. Los vencidos en la última contienda mundial afirman que a raíz de la derrota militar de las Potencias del Eje en la Segunda Guerra Mundial, la monstruosa maquinaria universal de desinformación manejada por la Sinarquía Internacional -verdadera beneficiaria de aquel hecho- ha impedido a las nuevas generaciones el conocimiento de los nacionalismos revolucionarios y sus doctrinas.
Pues bien, Wikipedia es una enciclopedia que nos muestra en forma descarada la "historia oficial". Una historia manipulada y tergiversada en forma vergonzosa. Cuenta con el apoyo de la mayoría de los gobiernos mundiales. Con el apoyo de casi el cien por ciento de las organizaciones y asociaciones PRO SIONISTAS, PRO CAPITALISTAS, PRO COMUNISTAS Y PRO MASÓNICAS.
Ya sabemos quienes escriben esa historia. Quienes no se percatan de ello son los que delegan la facultad de pensar en un aparato de televisión y quienes se sienten muy cómodos dentro del sistema actual. Éstos, con toda seguridad, se deleitan con Wikipedia.

WIKIPEDIA, ÓRGANO DE CONTROL DEL CAOS 


"Wikipedia es una idea grande para los judíos: gente de todas las naciones y en el mundo entero contribuye con sus conocimientos, y luego esta suma sufre una poda según el gusto de los jardineros pro-judíos. A pesar de su imagen "libre", Wikipedia es parte del inmenso holding de los medios judíos, y por esto es tan sesgada como cualquier otra publicación del grupo, desde el New York Times (propiedad de la familia judía Sulzberger) hasta Liberation (propiedad del clan judío Rothschild) pasado por los centenares de diarios que posee el projudío Rupert Murdoch. Wikipedia es importante, como el New York Times, pero ambos están entre las manos de los enemigos de la libertad. A veces se pueden encontrar buenos artículos o entradas que se ajustan a la verdad, en cualquiera de los dos, pero son la salpicadura de polvo de oro necesaria para atraer a la inocente presa. Por supuesto queremos democratizarlos a ambos, hacerlos a los dos realmente democráticos y asequibles. Mientras lo logremos, deberíamos explicar que ambos son instrumentos de control mental en los que no se debe confiar, como si fueran moneda de una sola cara. Si Wiki quiere mantener algo de su prestigio, debe librarse de sus guardianes sionistas. ". "¿Una conspiración? Claro que  sí. ¿Una conspiración judía? ¡Claro que sí! ¡Ni más ni menos! ¿Cómo lo has adivinado? El intercambio de e-mails que lo  muestra fue interceptado y publicado, revelando un plan de sionistas radicales para doblegar a la “Wiki” " La pregonada libertad para agregar y quitar no es más que un señuelo para atrapar a millones de redactores que edifican la enciclopedia sin cobrar. Si Wiki fuera libre de verdad, en la medida en que “la gente común” es la gran mayoría, deberíamos encontrarnos con un panorama democrático sobre el mundo, no algo pervertido por una minoría; pero nada de esto sucede en la Wikipedia real. El aparente caos de la Wiki en realidad está estrictamente controlado por una jerarquía de “Agentes Smith”, que se aseguran el control de la “Matrix” de la Wiki. Borran las referencias a las fechorías judías, mientras que  aumentan cualquier hazaña de cualquier judío. Israel-Palestina no es más que un sector, dentro del campo universal que es su objetivo. Por ejemplo, bloquean y sacan las tentativas para mencionar el origen judío del fundador del movimiento satanista, cierto La Vey (originalmente Levy), aunque es lo que explica su odio al cristianismo." "En cierto sentido, la distorsión pro-judía de Wiki es inevitable, si tenemos en mente las posiciones conquistadas por la Judería en el discurso occidental, en los medios y en las universidades. Los judíos –y aquí incluyo también a la gente sencilla con algún antecedente judío en su familia- gustan de corregir el discurso en un sentido halagador según ellos. Lo hacían hace un siglo, y quinientos años atrás también." "Unos cien años atrás, un abogado de New York llamado Samul Untermeyer financió la primera Biblia  traducida y anotada por John  Scofield; esa Biblia luego se convirtió en la Biblia de referencia de una parte muy importante del universo protestante norteamericano; y desde entonces se reedita constantemente con sesgo cada vez más pro-judío, y atrae hacia ellos a millones de sionistas cristianos (evangelistas)." Israel Shamir [20]

CENSURA CONTRA METAPEDIA 

En Wikipedia, la autoproclamada "enciclopedia libre", se encuentra censurada y prohibida la creación de un artículo sobre la enciclopedia Metapedia, según sus administradores (denominados "bibliotecarios"), se debe a supuesta "irrelevancia o promoción". Sin embargo, según el ranking de visitas a sitios web confeccionado por Alexa, Metapedia es un sitio que presenta muchas más visitas que otras enciclopedias wikis similares como por ejemplo "Anarcopedia", que sin problemas cuentan con un artículo.
Otra de las formas de censura, además del impedimento de poseer un artículo, es la de bloquear la URL de Metapedia para que no se pueda acceder al sitio, colocando un filtro de protección que impedía la publicación del enlace. Dicho filtro de protección fue retirado el 9 de marzo de 2010 y accionado nuevamente el 17 de marzo del mismo año por presiones de los administradores sionistas de dicha enciclopedia. El texto que aparecía era el siguiente: "Filtro de protección contra spam. La página que intentas guardar ha sido bloqueada por el filtro de enlaces no permitidos. Esto se debe probablemente a alguno de los enlaces externos incluidos en ella. Mira en la lista negra (local o global) la relación completa de sitios bloqueados..."
No es la primera vez que Wikipedia bloquea sitios de Internet que presentan información alternativa, a partir de junio de 2008, se bloqueó el URL del sitio "Rebelión.org" que en la actualidad todavía se encuentra bloqueado.[21]

PERDIDA DE EDITORES 

En julio de 2009, el investigador español Felipe Ortega, de la Universidad Rey Juan Carlos, presentó una investigación en la que mostraba que Wikipedia estaba perdiendo dramáticamente el número de editores y redactores voluntarios. Se hablaba de una pérdida de 49.000 editores. La información salió publicada en los medios de comunicación estadounidenses más prestigiosos y –como suele suceder en estos casos— rebotó por todos lados. [22]
La investigación del español Ortega sumada a una intensa campaña de búsqueda de donaciones que inició la misma Wikipedia, ayudaron a generar la sensación de que la enciclopedia online está viviendo una crisis.

UNA "PETICIÓN PERSONAL" DE JIMMY WALES

En Noviembre de 2010, al acceder a Wikipedia se puede observar un banner que dice: "Por favor lee: una petición personal del fundador de Wikipedia, Jimmy Wales". En ella se puede comprobar como Wales habla de "Una enciclopedia sin anuncios, sin ánimo de lucro, y sin intenciones o intereses ocultos" Además, se puede leer: "...Es la prueba de nuestro potencial colectivo para cambiar el mundo." Sorprendentemente, la enciclopedia pide, a continuación, una donación.

Referencias:

(1) Piratas informáticos están utilizando la enciclopedia de acceso libre Wikipedia para encontrar nuevas víctimas
(2) Los usuarios anónimos de Wikipedia ya no podrán crean nuevas entradas
(3) La Wikipedia solo admitirá nuevos artículos de usuarios registrados
(4) Una lista secreta desvela guerras ocultas y juego sucio en la élite de Wikipedia
(5) ¿Quién merece estar en la Wikipedia?
'Dark Alex’, un hacker español cuya entrada ha sido eliminada de la popular enciclopedia on-line, mantiene que el espíritu neutral de ésta es difícil de mantener, y que existen ciertos temas tabú
(6) Las actrices pornos triunfan en la Wikipedia
(7) Referencias del artículo astalavista.box.sk
(8) Acusaron a Wikipedia de promover la pornografía infantil
(9) Wikipedia en la mira del FBI por una imágen polémica
(10) Censuran página de Wikipedia
(11) POR LA PORTADA DE UN ÁLBUM
Proveedores de Internet en Reino Unido bloquean a 'The Scorpions' en Wikipedia
http://www.elmundo.es/navegante/2008/12/08/tecnologia/1228727919.html
(12) Retiran el bloqueo a la página de The Scorpions en la Wikipedia que contenía un desnudo infantil
 http://www.elmundo.es/navegante/2008/12/08/tecnologia/1228727919.html
(13) http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2008/12/09/actualidad/1228814885_850215.html
(14) POLÉMICA EN ORIENTE PRÓXIMO CON WIKIPEDIA
¿Se puede reescribir la historia? Wikipedia detecta la campaña de un grupo israelí para reformar sus contenidos sobre Oriente Próximo reclutando “editores” voluntarios http://tecnologia.elpais.com/tecnologia/2008/12/09/actualidad/1228814885_850215.html
(15)  El Islam emprende una cruzada contra Wikipedia
(16) Usuarios de Wikipedia se unen contra la publicación de dibujos de Mahoma
(17) Wikipedia rechaza retirar imágenes de Mahoma. Más de 160.000 internautas apoyan una campaña contra la edición en inglés de la popular enciclopedia digital
http://elpais.com/diario/2008/02/15/radiotv/1203030002_850215.html
(21) La Wikipedia bloquea una web de información alternativa. Incluye en su lista negra al sitio de noticias Rebelión, tildándolo de ser una "fuente no neutral ni verificable" http://www.publico.es/ciencias/127726/la-wikipedia-bloquea-una-web-de-informacion-alternativa
(22) Pero, ¿qué está pasando en Wikipedia?
http://zonadigital.excite.es/pero-que-esta-pasando-en-wikipedia-N9298.html
Metapedia.org

No hay comentarios:

Publicar un comentario

NOTAS RELACIONADAS

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...