jueves, 18 de octubre de 2012

"CALENTAMIENTO GLOBAL" DETENIDO


 Gráfico mostrando décimas de grado por encima o debajo de la temperatura media global de 14ºC

Las cifras revelan que desde comienzos de 1997 hasta Agosto 2012 no hubo un discernible aumento en la temperatura global agregada. Esto significa que la “pausa” en el calentamiento global ha durado ahora el mismo tiempo en que las temperaturas subieron desde 1980 hasta 1996.

El mundo dejó de calentarse hace casi 16 años, de acuerdo con los nuevos datos publicados la semana pasada por la Met Office y el Hadley Center de Gran Bretaña.
Las cifras, que han disparado un debate entre los científicos del clima, revelan que desde comienzos de 1997 hasta agosto de 2012, no hubo una suba discernible en las temperaturas globales. Esto significa que la “meseta” o “pausa” en el calentamiento global ha durada hasta ahora durante el mismo tiempo en el que aumentó desde 1980 hasta 1996. Antes de eso, las temperaturas habían permanecido estables o habían declinado durante 40 años.
La nueva información, compilada de más de 3000 puntos de medición en tierra y en el mar, fue publicada silenciosamente en la internet, sin ninguna fanfarria mediática y hasta hoy no ha sido informada a la prensa. Esto es un gran contraste con la liberación de las cifras anteriores de hace seis meses, que terminaban a fines de 2010 –un año muy caliente.
Finalizar la información en 2010 significa que posible mostrar la tendencia de ligero calentamiento desde 1997, pero 2011 y los primeros ocho meses de 2012 fueron mucho más fríos, y así la tendencia desaparece. Algunos científicos del clima, como el Prof. Phil Jones, director de la Unidad de Investigación del Clima en la Universidad de East Anglia, desechó la semana pasada la importancia de la meseta, diciendo que 15 o 16 años es un tiempo muy corto para sacar conclusiones. Otros científicos no están de acuerdo con Jones. La profesora Judith Curry, cabeza del departamento de ciencias de la prestigiosa Universidad Georgia Tech de Estados Unidos le dijo al The Mail on Sunday que estaba muy claro que los modelos computarizados empleados para predecir el calentamiento global futuro eran “profundamente defectuosos.” Lea el enlace en ingles:http://www.dailymail.co.uk/sciencetech/article-2217286/Global-warming-stopped-16-years-ago-reveals-Met-Office-report-quietly-released--chart-prove-it.html?openGraphAuthor=%2Fhome%2Fsearch.

En relación al significado del período desde 1997, recordemos que el Dr. Ben Santer afirmó que era necesario un período de 17 años para poder pronunciarse:
Ellos encuentran que los registros de las temperaturas troposféricas tienen que ser de 17 años de extensión para discriminar entre ruido interno del clima y la señal de cambios inducidos por el hombre en la composición química de la atmósfera. El profesor Richard Lindzen, del MIT dijo algo similar en un artículo en WUWT: No hubo ningún calentamiento desde 1997 y ningún calentamiento estadísticamente significativo desde 1995.
Bob Tisdale hizo una comparación reveladora de las tendencias: ¿Por qué tendencias de 17 y 34 años? Un reciente estudio de Santer (2011) “Separando Señal y Ruido en Cambios de la Temperatura Atmosférica  la Importancia de la Escala de Tiempo”, declara en la conclusión de su abstracto que, “Nuestros resultados muestran que se requieren de registros de cuando menos 17 años de longitud para identificar los efectos humanos sobre las temperaturas medias globales troposféricas.” La temperatura de los océanos no contiene tanto ruido como las anomalías de temperatura de la baja tropósfera, de manera que asumiremos que 17 años son una escala de tiempo apropiada para presentar las tendencias de temperatura de la superficie del mar en bases tanto globales como hemisféricas.” Y 30 años: Wikipedia define Clima “como el tiempo promediado a lo largo de una período largo. El período estándar es de 30 años, pero otros períodos pueden usarse dependiendo de los propósitos.”
Pero nosotros estamos usando datos mensuales de modo que las tendencias son en verdad períodos de 204 y 360 meses (17 y 30 años).

Fuente:
La información de HADISST Temperaturas de la Superficie del Mar y la del AR4 Hindcast/Projection (TOS) usada en este artículo están disponibles a través de KNMI Climate Explorer. La información HADISST se encuentra en la página de Observations Mensuales, y la información de los modelos está en el sitio web Monthly CMIP3 + scenario runs

COMENTARIO

La conclusión es que hasta ahora hay una meseta en las temperaturas. En 15 años más sabremos si la tendencia prosigue hacia abajo, si se mantiene plana, o si comienza a subir nuevamente. De acuerdo con los modelos del IPCC y sus amigos la tendencia será violentamente ascendente; según la inmensa mayoría de los astrónomos y astrofísicos será violentamente descendente. Como la tendencia plana es la que los escépticos predecían, y dado que se ha cumplido, es más sano apostar a la palabra de los escépticos que a la de los que nunca acertaron una predicción. Pero, ¿son 16 años un tiempo largo o uno corto? Bueno, es más largo que 5 años pero más corto que 50. Depende de con qué lo comparemos. Relativo a algunos histéricos activistas del cambio climático que exigen una acción inmediata, 16 años es un tiempo muy largo. Ellos querían tomar acciones urgentes hace 20 años. Nótese que si no hubiésemos hecho nada con el CO2 desde 1997 –excepto haber dilapidado enormes sumas de dinero en tonterías, tener que soportar las alarmas infundadas de los alarmistas, y ver cómo se encareció el precio de la energía por diversos impuestos destinados a "combatir al calentamiento"- la más pura verdad es que no se hizo nada que podamos notarlo en el clima, tampoco habría cambios que puedan notarse durante otros 16 años. El CO2 siguió creciendo sin prisa ni pausa y no aumentaron los huracanes, ni el nivel de mar aceleró su crecimiento –que en realidad se fue frenando. Se pueden muy bien posponer soluciones "urgentes" por otros 16 años. Estamos hablando de no estar viendo ninguna tendencia en este período de 16 años. No ver una tendencia es una condición restrictiva. Cuando se observa una tendencia, está todavía muy lejos de ser peligrosa o inconveniente. Es como nuestra temperatura corporal. Un buen termómetro le puede decir que su temperatura aumentó de 36,6ºC a 36,8ºC pero eso no quiere decir que deba visitar al doctor con urgencia. De paso, la magnitud de los cambios de temperatura es muy similar en ambos casos, del planeta y su cuerpo.
De manera que si uno puede estimar que se ve una ligera tendencia que podría finalmente revelarse importante, sólo comenzaría a ser dañosa o peligrosa en 80 años –para dar una cifra cualquiera ya que nadie puede decir con seguridad qué pasará. No hay una región estricta o frontera precisa en donde las cosas comienzan a hacerse peligrosas, de modo que no deberíamos estar exigiendo por cifras más precisas.
En 80 años tendremos (mejor dicho, nuestros nietos tendrán…) una mejor idea de si quieren practicar geoingeniería con la temperatura de la Tierra de una u otra manera. Estamos resolviendo un problema diferente: si queremos hacer hoy algo parecido. La meseta del gráfico muestra que los planes de apurar las políticas "contra el cambio climático" a un marco inferior a los 6 años sería totalmente irracional porque el clima no está cambiando tan rápido. El ruido de la información, o el tiempo, es por lejos la fuente dominante de variabilidad en esta escala de tiempo.

Eduardo Ferreyra
Presidente de FAEC
Fundación Argentina de Ecología Científica

ARTÍCULOS RELACIONADOS:

MILES DE MILLONES DE PERSONAS BAJO AMENAZA DE MUERTE POR LA GEOINGENIERÍA

ESPECIALES:DIME QUIEN TE PROMUEVE Y TE DIRÉ CUAL ES LA VERDAD- LA FARSA DEL CALENTAMIENTO GLOBAL CREADO POR EL SIONISMO INTERNACIONAL


No hay comentarios:

Publicar un comentario

NOTAS RELACIONADAS

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...